То же самое происходит и в войске. Здесь и мародерство, и продажа оружия противнику, и стрельба в спину неугодным своим, в том числе, и командирам.

62

Начну с того, что войско, которым государь защищает свою страну, бывает либо собственным, либо союзническим, либо наемным, либо смешанным. Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

Проведем аналогию между персоналом компании и войском.

Собственные войска – это прямые подчиненные, менеджмент компании, образующий определенную иерархию менеджеров, каждый из которых является распорядителем большого или маленького ресурса, то есть вооружен. Если менеджер сам распоряжаться никаким ресурсом не вправе, или распоряжается лишь номинально, а фактически должен спрашивать разрешение на это у своего супервайзера, то он – безоружен и в актуальный состав собственного войска руководителя не входит, являя собой гражданское население, подобно другим простым исполнителям.

Союзнические войска – это менеджмент партнера, с которым у компании есть общий проект, то есть общее дело, которое обе стороны заинтересованы сделать как можно лучше и с наименьшими для себя затратами, а также когда партнер оказывает помощь или услугу в порядке поддержания добрых отношений.

Положение союзника всегда непрочно. Когда перед партнерами стоит общая проблема, до окончания решения которой достаточно далеко, они обыкновенно действуют слаженно. Но по мере приближения успешного завершения совместной работы встает новая проблема – справедливый раздел добычи. И тут нередко возникают конфликты, поскольку сложно подсчитать подлинные затраты и вклад каждой из сторон. Кроме того, сам принцип раздела добычи, если он не был тщательно и однозначно определен заранее, может вызывать вопросы. Как делить – пропорционально затратам или пропорционально достижениям? Чей имидж больше выиграл или проиграл от сотрудничества? Кому и в какой степени принадлежит интеллектуальная собственность? И т. п.

Наемные войска – это компании и сотрудники на аутсорсинге, которые работают за плату, что является практически их единственным мотивом. Поэтому их интерес, как правило, в том, чтобы с одной стороны, завысить цены, а с другой – максимально упростить свою работу и сократить свои затраты.

Типичным примером в этом отношении являются юристы, дизайнеры, ремонтники и другие специалисты на аутсорсинге. Нередко они с каждого клиента берут плату за разработку проекта или «творческого» решения, которые давно уже были оплачены другими клиентами, или устанавливают оплату по количеству часов работы. Чем ниже квалификация такого «специалиста», тем дольше он выполняет заказ, и тем дороже его работа обходится заказчику. Разумеется, бывают и счастливые исключения!

С другой стороны, содержание излишка персонала (собственных войск и гражданского населения), если он не загружен работой в достаточной степени, приводит не только к излишним затратам, но и к деморализации и снижению его квалификации.

Кроме того, при излишке персонала возникает негативный стратегический эффект – недогруженные подразделения и сотрудники, опасаясь сокращения, по собственной инициативе загружают себя и других, иногда и без того полностью занятых коллег, бесполезной, а то и вредной работой, создавая иллюзию всеобщей полезной загруженности. Возникает эффект раздувания штатов.

Это особенно характерно для крупных корпораций, в которых ни у кого нет адекватной информации о том, полезной, бесполезной или вредной работой заняты те или иные подразделения или сотрудники.

Я замечал этот эффект при работе с крупными российскими корпорациями. Нередко, когда договорная документация попадала в юридическую службу корпорации, их юристы ради обозначения своей полезности вносили в документацию бессмысленные правки, от которых позже им самим приходилось отказываться, а бухгалтерия корпорации требовала от нашей компании дополнительные документы, которые приняты в России, но не существуют в Евросоюзе. Приходилось их информировать, что Эстония не входила и не входит в состав Российской Федерации, а входит в Евросоюз.

Если для заключения стандартного договора с компанией, которая относится к малому или среднему бизнесу, нам требуется обменяться с заказчиком шестью-восьмью письмами, то в переписке с крупными корпорациями при выполнении аналогичного заказа трудно уложиться в пятьдесят (я специально подсчитывал!)

Поэтому при одних и тех же ценах работа с крупными корпорациями заметно менее приятна и выгодна, чем с малым или средним бизнесом.

63

Я хотел бы объяснить подробнее, в чем беда наемного войска. Кондотьеры по-разному владеют своим ремеслом: одни превосходно, другие – посредственно. Первым нельзя доверять потому, что они сами будут домогаться власти и ради нее свергнут либо тебя, их хозяина, либо другого, но не справившись о твоих намерениях. Вторым нельзя довериться потому, что они проиграют сражение.

Когда речь идет о компании, то основные опасности, которые могут появиться в связи с допуском союзнических и наемных войск на свою бизнес-территорию, следующие:

♦ рейдерский захват компании,

♦ перехват поставщиков или клиентов,

♦ кража или размывание интеллектуальной собственности,

♦ кража или размывание имиджевой собственности,

♦ переманивание ценных сотрудников,

♦ дискредитация товаров или услуг компании,

♦ дискредитация руководства или политики компании в глазах ее сотрудников,

♦ разглашение конфиденциальной информации компании или небрежное отношение к такой информации,

♦ другие неприятные сюрпризы.

В каком случае наиболее безопасно использовать эти войска? Тогда, когда они не объединены общим руководством, единым центром принятия решений.

Двадцать кроликов не так страшны, как один лев!

64

Мне скажут, что того же можно ждать от всякого, у кого в руках оружие, наемник он или нет. На это я отвечу: войско состоит в ведении либо государя, либо республики; в первом случае государь должен лично возглавить войско, приняв на себя обязанности военачальника; во втором случае республика должна поставить во главе войска одного из граждан; и если он окажется плох – сместить его, в противном случае – ограничить законами, дабы не преступал меры. Мы знаем по опыту, что только государи-полководцы и вооруженные республики добивались величайших успехов, тогда как наемники приносили один вред.

Действительно, если нет хороших законов в том смысле, в каком мы говорили об этом