793

Там же. С. 331.

794

Там же. С. 333–334.

795

Этот продукт «можно рассматривать как результат труда (причем должен быть принят во внимание не только труд рабочих, занятых в производстве, но и труд всех людей, которые необходимы для благополучного существования общественного хозяйства). Совершенно ошибочно мнение, будто продукт произведен средствами производства; эти последние ничего не создают, а являются пассивными орудиями в руках трудящегося человека. Только человек производит, притом с помощью средств производства», / Там же. С. 336 Заметим, это утверждение направлено против производительной теории во всех ее вариантах.

796

Там же. С. 336. «Высота заработной платы регулируется, следовательно, двумя независимыми факторами. Всякое изменение производительности общественного труда должно, при прочих равных условиях, отражаться на высоте реальной заработной платы. Чем выше производительность труда, тем выше должна быть, при прочих равных условиях, реальная заработная плата, т. е. количество предметов потребления, поступающих в распоряжение рабочих. Именно этот фактор и является наиболее могущественным при установлении среднего уровня заработной платы в разных странах. Заработная плата гораздо выше в Америке, чем в Европе, и в Европе она выше, чем в Англии, чем на континенте. В такой же последовательности изменяется и производительность общественного труда в тех же странах. Точно так же и во времени рост производительности труда сопровождается ростом заработной платы.

Если производительность труда влияет на высоту заработной платы, то, и наоборот, высота заработной платы влияет на производительность труда. Повышение заработной платы, улучшая условия существования рабочих, увеличивает его трудоспособность и успешность его труда. Но этой почве возникает известная солидарность интересов рабочих и капиталистов. Зависимость производительности труда от высоты заработной платы особенно отстаивали и отстаивают те экономисты, которые верят в гармонию интересов, якобы существующую в капиталистическом обществе. Сюда относятся: во Франции Леруа Болье, в Германии Брентано и Шульце-Геверниц, в Англии Брэси и Белль, в Америке Шенгоф и др. Однако эти экономисты чрезмерно преувеличивают зависимость производительности труда от высоты заработной платы. Зависимость эта наблюдается лишь в известных узких пределах, в противном случае вся борьба труда и капитала из-за высоты заработной платы не имела бы смысла. Капиталисты были бы совершенными дураками, противясь повышению заработной платы, если бы от такого повышения нисколько не страдал их карман.» / Там же. С. 336–337. Заметим, тезис о прямой зависимости высоты заработной платы, выдвинутый автором, смыкается с основным положением теории предельной полезности, которую мы рассмотрим ниже.

797

Там же. С. 337. «Капитал бесплоден без помощи труда, но и труд ничего не может создать без помощи капитала. Из этой взаимной зависимости вытекает своеобразный метод борьбы труда и капитала, определяющей их относительную экономическую силу – метод стачки, коллективного оставления работы. Стачка является для обеих сторон чрезвычайно грозным, но обоюдоострым оружием. Отказываясь от работы, рабочие приводят в бездействие капитал, но вместе и свою рабочую силу, от продажи которой зависит их общественное существование. Стачка для рабочих всегда голодание, а для капиталиста часто разорение. Потому обе стороны боятся стачки, но и прибегают к этому средству борьбы, как к последнему способу заставить уступить противника. Кто дольше выдержит стачку, тот побеждает, изменяет в свою пользу условия рабочего договора.

Увеличение предложения рабочих рук облегчает предпринимателю замену бастующих рабочих другими. Поэтому увеличение предложения труда благоприятствует понижению цены рабочей силы – обратно действует увеличение спроса на рабочую силу. Чем лучше организован рабочий класс, тем более развиты в его среде профессиональные союзы, чем большими средствами они располагают, тем страшнее угроза стачки предпринимателю и тем большую долю общественного дохода рабочий класс может удержать за собой.» / Там же. С. 337–338.

798

«Все, что увеличивает независимость рабочего от капиталиста, увеличивает и его силу в борьбе с капиталом, а значит, и его долю в общественном доходе. Так, например, вмешательство государства в рабочий договор в интересах труда – так называемое законодательство об охране труда – есть один из факторов, благоприятствующих повышению заработной платы; так же благоприятно влияют на заработную плату и меры государства для обеспечения участи рабочего при его болезни, потери трудоспособности, старости и т. п.» / Там же. С. 338.

799

«Наоборот, все то, что усиливает социальную мощь капиталистического класса, относительно ослабляет рабочего и имеет тенденцию понижать его долю в общественном доходе. Так, например, союзы капиталистов, картели и тресты, несомненно, значительно усилили за последнее время капиталистический класс; организованный капитал противостоит в настоящее время организованному рабочему, и так как рабочие располагают лишь незначительными средствами для поддержания своего существования в случае прекращения работы, то организованный капитал на чисто экономической почве сильнее организованного рабочего. Но не нужно упускать из виду, что всякая борьба труда и капитала, если только она принимает широкие размеры, выходит за чисто экономические пределы, и дело решается факторами не только экономического порядка. Мы знаем примеры стачек, в которых рабочие вышли победителями при огромном перевесе чисто экономических сил капиталистов: дело решалось в этом случае такими неэкономическими факторами, как поддержка рабочих общественным мнением страны, вмешательством государственной власти под опасением политического движения рабочего класса и т. п.» / Там же. С. 338–339.

800

«Колебания спроса на рабочую силу, сопровождающие фазисы капиталистического цикла, очень сильно отражаются на заработной плате. Объясняется это тем, что при оживлении промышленности, когда прибыль капиталиста велика, стачка приносит капиталисту крупные убытки, и капиталист, чтобы избегнуть стачки, легко идет на уступки рабочим. Напротив, при промышленном застое капиталист не боится стачки, так как условия рынка требуют сокращения производства, и рабочие теряют возможность препятствовать понижению заработной платы. Следовательно, и в этом случае высота заработной платы определяется относительной экономической силой капиталиста и рабочего.» / Там же. С. 339.

801

«Технический прогресс, сопровождающийся замещением рабочего машиной, оказывает весьма важное влияние на заработную плату. С одной стороны, всякое повышение производительности труда увеличивает продукт, подлежащий разделению между рабочими и капиталистом. Вместе с тем повышение уровня техники ведет к концентрации производства, облегчает организацию рабочего класса. Особенное же значение имеет то обстоятельство, что рост основного капитала, приводимого в движение данным числом рабочих, увеличивает убытки, причиняемые капиталисту стачкой, почему угроза стачки оказывает на капиталиста большое действие. Все это вместе благоприятствует повышению заработной платы. Но, с другой стороны, машина выступает конкурентом рабочего и уменьшает зависимость капиталиста от рабочего.