конечно, углубиться в дальнейшее, уже чисто этическое рассмотрение вопроса. Мы могли бы поднять вопрос, справедлив ли в высшем смысле этого слова закон, дающий каждому человеку его продукт. И действительно, некоторые социалисты утверждают, что подобный закон не отвечает справедливости. Трудиться по способностям и получать по потребностям – вот популярная формула, которая выражает известный идеал справедливости в области распределения. Согласно этому правилу, пришлось бы у некоторых людей отнимать часть их продукта для того, чтобы отдать его другим, более нуждающимся. Это было бы насилием над тем, что обычно рассматривается как право собственности. Весь вопрос в том, справедливо ли это или нет, лежит вне пределов нашего исследования, так как это чисто этический вопрос. Перед нами же, напротив, стоит проблема экономической действительности. Равны ли при естественном распределении продукты людей их доходам? Является ли то, что мы получаем и чем гражданский закон позволяет нам владеть действительно нашей собственностью по праву создания? Основаны ли наши фактические получения с самого начала на производстве?

Когда работник уходит с завода, унося в кармане свой заработок, гражданский закон гарантирует ему то, что он отсюда уносит, но еще до момента ухода он является правомочным собственником части произведенного за день богатства. Соответствует ли его плата, определяемая экономическим законом (и определяемая непонятным для работника способом), размеру его доли в дневном продукте, или закон этот принуждает его отказаться от части его законной доли? Общественная система, которая принуждала бы людей оставлять в руках их хозяев нечто, принадлежащее этим людям по праву создания, была бы узаконенным грабежом – легализированным насилием над принципом, на котором, как предполагается, покоится собственность.» / Там же. С. 15. Чтобы этого не случилось право собственности должно базироваться на функциональном распределении дохода

813

Там же. С. 16–17.

814

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 193.

815

Кларк Дж. Б. Указ. соч. С. 17–18.

816

Там же. С. 36. «Если мы захотим подчеркнуть отношения трех отделов к четырем традиционным, – уточнял далее автор, – мы увидим, что первый отдел, трактующий универсально экономические явления, включает основные понятия и факты, естественно помещаемые во вводном отделе. Далее этот отдел может включать все необходимые вопросы потребления, так как последнее является индивидуальным процессом, для которого основные законы тождественны при всех социальных условиях. Второй отдел рассматривает ценность, обычно трактовавшуюся под рубрикой обмена, и естественную, или статическую заработную плату, и процент, которые обычно рассматривались под рубрикой распределения. Третий отдел посвящен динамике производства, включающей ценностные изменения и всю динамику распределения, а так как изменения человеческих потребностей составляют динамику потребления, действие этих изменений входит в материал данного отдела. Предполагаемые здесь три отдела совершенно отличны друг от друга, хотя и взаимозависимы и последовательны. Второй отдел принимает среди своих условий факты и принципы, развитые в первом; и третий начинает с допущения всего того, что было установлено или допущено во втором. Из четырех старых разделов три неразрывно слились теперь друг с другом; и ни один из четырех не соответствует точно ни одному из трех разделов, называемых нами естественными.» / Там же. Заметим, воспроизводственная концепция классиков куда более реалистично отражала экономическую реальность, чем эта «естественная» конструкция.

817

«Предметом непосредственного исследования проблемы распределения Кларк считает лишь два первых вида общественного дохода: заработную плату и процент. Прибыль, по учению Кларка, – образование динамического порядка. Кларк делает центром своего внимания только состояние статики, где общественный доход выступает только в двух своих основных типических формах статического порядка: заработной платы и процента. Кларк думает, что общественно-хозяйственная жизнь складывается под действием двух существенно различных сил: социальной и естественной. Социальная сила развивается в процессе движения жизни; естественный же «закон» действует вне социальных условий, он универсален, неизменен, «имманентен» (экономике. – Н.С.). Новое может создавать лишь отношение человека к человеку. Отношение же человека к природе в его производственных операциях (суть которых выражают универсальные, или статические, экономические законы. – Н.С.) остается неизменным, какова бы ни была общественная организация. Разделение труда и обмен специализируют человеческое хозяйство, изменяют общественную структуру; но при всех этих изменениях остается в силе действие естественного, имманентного закона. Последнему подчинены явления распределения общественного дохода; этот закон является базой всего процесса распределения. Показать, что такой естественный закон действительно существует, раскрыть содержание действий этого закона – в этом Кларк и видит задачу проблемы распределения.» / Солнцев С.И. Заработная плата как проблема распределения. // Солнцев С.И., Туган-Барановский М.И., Билимович А.Д. Социальная теория распределения. М., 2009. С. 159–160.

818

Кларк Дж. Б. Указ. соч. С. 38.

819

«Уменьшение полезности последовательных единиц благ одного вида остро чувствуется, когда человек слишком много работает в одном направлении. Если, скажем, он имеет так много мяса, что дальнейшее увеличение этого количества дает ему мало пользы, то он может обратиться к изготовлению лодок, отделыванию лука и стрел или постройке хижины, или же он вообще ничего не будет более делать, так как полезность дальнейшей единицы перепроизведенного вида богатства не будет достаточной для того, чтобы заставить его работать.

Закон предельной полезности фиксирует точку, в которой подобный производитель прекратит производство одного продукта и перейдет к изготовлению другого. Предполагается, что современный работник с деньгами в кармане руководствуется законом предельной полезности, делая покупки и тратя каждую десятицентовую монету там, где это принесет ему наибольшую выгоду при данном запасе различных благ, находящихся в его распоряжении. Дикарь в предположенном нами случае должен был расходовать не десятицентовую монету, но усилия; и он направляет их расходование в соответствии с тем же принципом. Когда он притупил остроту своей потребности в одной вещи, он изготовляет другую. Следовательно, в то время, как рынки и цены представляют собой современные явления, изучение которых не имеет места в отделе науки, предназначенном для универсальных истин, закон предельной полезности, который управляет покупками, совершаемыми на современном рынке, управляет также производством изолированного человека и является универсальным законом экономики.» / Там же. С. 44. Думается, вряд ли здесь нужны какие-либо комментарии.

820

Наличие всеобщих принципов распределения покоится на «знании трех законов; первый из них мы можем назвать законом изменяющейся действенности потребительского богатства, которая является основой естественной ценности; второй – есть закон изменяющейся действенности производительного богатства, которая является основой естественного процента; и третий – есть закон изменяющейся двойственности