Любая ситуация страха исчезает, как только человек приходитв соприкосновение с настоящим, и вновь появляется, когда он озабочен будущим.

Фредерик Пёрлз

И ведь это далеко не полное и весьма поверхностное описаниегрозящих нам опасностей. А сколько больших и маленьких трагедий ожидает наскаждую минуту! Можно просто случайно разбить чашку, а можно оказаться зарешёткой по сфабрикованному делу. Вам кажутся мои предположения бредомсумасшедшего? А как насчёт народной мудрости: «От тюрьмы и от сумы незарекайся», «Бережёного Бог бережёт», «Раз в году даже палка стреляет» и т. п.?Все, что я только что предложил в качестве «воображаемых прогнозов», нефантазии автора, а настоящие, реальные проблемы многих моих пациентов. Онидействительно боятся всего этого и даже подчас ещё более нелепых вещей. Онидействительно ждут появления этих напастей с минуты на минуту.

Безумие заключается в том, что мы принимаем фантазию зареальность.

Фредерик Пёрлз

Но вы, как бы здоровы ни были, по сути, мало чем отличаетесьот моих пациентов (и я тоже вряд ли составлю исключение). Просто ваши прогнозы ипредположения относительного будущего, может быть, не так абсурдны, но впринципе они так же нелепы и бессмысленны. Прогноз – это фантазия, принятая зареальность. Так что нелепость и абсурдность нам гарантирована, даже при внешнейстрогости и логичности наших умозаключений.

* * *

Итак, раз уж мы заговорили о прогнозах, что такое любое нашерешение? Это выбор, выбор между чем-то и чем-то, кем-то и кем-то, кем-то ичем-то, чем-то и кем-то. Человек поставлен в ситуацию постоянного выбора, причёмбольшей частью мы выбираем не из лучшего и хорошего, а из двух бед меньшую.Выбор, вообще, страшная штука. Мы привыкли гордиться возможностью и правомвыбирать, но не учитываем две вещи. Во-первых, предоставив нам право выбора, унас отобрали право не выбирать, а потому мы просто вынуждены этим заниматься. Иво-вторых, увлечённые этим замечательным лозунгом («Право выбора!»), мы необращаем никакого внимания на огромное количество подводных камней, скрытых всамом выборе.

С одной стороны, выбирая, мы в каком-то смысле берём на себяответственность за результат. Но результат не зависит непосредственно от нас. Взначительной степени он определяется множеством непредвиденных обстоятельств,досадных случайностей и внешних причин, с которыми нам остаётся только мириться.«Человек предполагает, а Бог располагает», – кажется, так говорилидревние.

С другой стороны, выбор – это всегда потеря: выбирая одно,мы расстаёмся с другим. Это понятно многим мужчинам, решившимся, точнеерешающимся, уйти в другую семью. По своему или чужому опыту вы знаете, что наэто иногда уходят годы! Выбор – это потеря, а терять, как известно, не хочется.Можно вспомнить и хрестоматийный пример, басню о буридановом осле, которыйвыбирал между двумя охапками сена, пока не умер меж ними от голода.

Выбор (пойти или не пойти, сделать или не сделать,согласиться или не соглашаться и т. д.) овеян тысячью прогнозов. И на самомделе, мы выбираем не между реальными вещами, а между прогнозами. Например, ктоможет знать, как сложится новый брак, какой нам отведён срок и чем мы кончим?Никто! Выбирать между прогнозами нелепо, это все равно что торговать мёртвымидушами и при этом прицениваться, рассуждая о том, какая из них лучше, а какаяхуже (так, если вы помните, поступал Собакевич в бессмертном гоголевском творении).Абсурд!

Выбор сам по себе безумие и инструмент порабощения. А еслимы выбираем между собственными фантазиями и страхами, принимая их зареальность, наше положение оказывается ещё более печальным.

* * *

Прогноз не приходит один, он мгновенно приведёт за собой ещёдесяток. Они навалятся на вас, как снежный ком, как лавина, и вы ничего несможете сделать. Человек живёт на ассоциациях, а они могут рождаться и напустом месте. Связать друг с другом совершенно не связанные вещи нам не сложно,но ведь это так далеко от реальности! Но несуразность наших ассоциаций будетнами не замечена, ведь логика – это не всегда здравый смысл. Логика – этомеханизм ассоциирования, но наши ассоциации – это плод воображения, фантазии,если хотите. Помните расхожую фразу: «Доверяй, но проверяй».

Критерий истины – реальность. Но прогноз пугает, и мы бежимот реальности, поэтому необходимая проверка оказывается невозможной.

«Какая гадость эти ваши прогнозы, – сказала мне как-топациентка. – Они множатся, как саранча: один, другой, третий… И так ярко,в картинках! Я просто вижу трагедии, которые со мной приключатся! Какаянелепость! Неужели же человек не может прожить без прогнозов?» Отвечаю: может,если он абсолютно в себе уверен. Мы переоцениваем значимость внешних событий,когда чувствуем себя песчинкой в океане событий. Если мы отпускаем своё «Я»путешествовать в фантазиях, смотрим на себя, как в кино, попутно с помощьюпрогнозов придумывая сюжет, конечно, возникнет тревога, страх, а то и паника.Наше «Я» должно быть всегда при нас. Эта книга не случайно называется «Счастливпо собственному желанию», все, о чем я здесь рассказываю, способ поместить своё«Я» туда, где ему и следует быть. Вспомните знаменитую сказку про щуку и Емелю:«По щучьему веленью, по моему хотенью…» Осознайте своё желание счастья и захотитеего, и тогда щука сделает своё дело, но для начала нужно захотеть. Не захотите– не будет, а захотите, как говорится, «остальное купим».

В принципе, прогнозы естественны, ведь мы должны избегатьтого, что сулит нам опасность, поэтому мы держим их в голове и постояннонасторожены. Это закон природы, так работает инстинкт самосохранения, все,казалось бы, нормально. Но не видим ли мы большее количество опасностей, чеместь на самом деле? Не преувеличиваем ли мы опасность? Грубо говоря, так лиопасно то, «что скажет Иван Иванович», и так ли велика вероятность того, что«нас раздавят в давке»? Наверное, нет. Но тысячи людей боятся этого так, какследовало бы опасаться только конца света.

Диоген как-то рассуждал о важных вещах, но его никто неслушал, тогда он защебетал по-птичьи и сбежалось множество людей. «Радипустяков вы сбегаетесь, бросая своё дело, а ради важных вещей непошевелитесь», – сказал Диоген.

У животных на обстоятельства, связанные с опасностью, формируетсятак называемый «условный рефлекс», после чего они просто избегают этихситуаций, и все. У нас же с рефлексами дела обстоят несколько сложнее.Во-первых, мы поставлены в другие условия, так, например, может оказатьсяневозможным «избегать» Иван Иваныча, поездок в часы пик или чего-то в этомроде. Животные лишены такого рода щепетильности, у них все проще: не этот, такдругой, не тогда, так в другое время. У нас больше запросов, а значит, и большеслабых мест. А где тонко, там, как известно, и рвётся.

Во-вторых, условный рефлекс связан с конкретнымиобстоятельствами, а прогноз оторван от реальности. Если животное просто и безлишних переживаний, если так можно выразиться, избегает территорий, на которыхему угрожает опасность, то человек способен беспокоиться там, где опасность емуне угрожает, но, как ему кажется, может угрожать. Например, зная, что самолётыиногда терпят крушение, некоторые люди категорически отказываются на нихлетать, тогда как, по данным статистики, это один из самых безопасных видовтранспорта, кстати, не в пример автомобилю. Потенциально опасна дажедирижёрская палочка. Рассказывают, что один известный дирижёр умер от заражениякрови, оцарапав себя собственной палочкой на одном из концертов. Но тогда житьвообще вредно.