последовательность представлений, даже если эта последовательность бессмысленна. В этом случае мы оцениваем мысль как абсурдную, но она всё равно мысль.

Соответственно, все представители живого мира, способные создавать и осознавать представления, мыслят, одни лучше другие хуже, но мыслят. Люди тоже мыслят неодинаково. Как правило, мысли не выходят за рамки обыденного, банальностей, которых вполне хватает для повседневного общения. В этом нет ничего нового. Банальность – всегда банальность. Но сто банальностей – это уже здравый смысл, а тысяча даёт тот опыт жизни, который становится мудростью. Не откажу себе в удовольствии повторить вслед за Михаилом Веллером [19]), который, перечитывая О. Бальзака, сказал, что именно мудрость позволяет видеть и совмещать изнанку мира с его лицом, и это не всякому по плечу. А ум? Ум – это способность выхода за пределы опыта, выход за рамки обычного, устоявшегося, новые идеи и решения – то, что мы называем творчеством, что делает человека человеком и обеспечивает человечеству развитие и будущее.

Литература

1. Иваницкий А.М. Главная загадка природы: как на основе процессов мозга возникают субъективные переживания. Психологический журн. 1999. Т. 20. Вып. 3. С. 93–104.

2. Иваницкий А.М. Естественные науки и проблема сознания. Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 8, 716–723.

3. Балабан П. Интервью А. Механику «Бурное творчество памяти». Эксперт. № 25. С. 24–30, 2013.

4. Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности. – М.: Наука, 2001.

5. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела. Вопросы философии. 2001. № 8.

6. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. – М.: ИД Стратегия-Центр, 2007.

7. Черниговская Т.В. Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть, в кн. «Проблема сознания в философии и науке». – М.: ИФ РАН, Канон+, 2008.

8. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания. – М.: Книжный дом «Либроком», 2011.

9. Метлов В.И. Мозг и мысль. С. 289–326. Сб. «Наука и её методы накануне ХХI столетия». – М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. С. 326.

10. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. – М.: Тривола, 1996, 600 с.

11. Яхнин Е.Д. Мышление, сознание и воля – продукт деятельности мозга. «Энергия», 2014. № 6. С. 74.

12. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. – М.: Наука, 1973. 659 с.

13. Яхнин Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте). Вопросы философии. 2006. № 5. С. 165–175.

14. Яхнин Е.Д. Дарвиновская триада и эволюция. Вопросы философии. 2009. № 10. С. 105–115.

15. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.: ИздАТ, 1993.

16. Метлов В.И. Мозг и мысль. С. 324. Сб. «Наука и её методы накануне ХХ1 столетия». – М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. С. 326.

17. Панов Е.Н. Бегство от одиночества. – М.: Лазур. Индивидуальное и коллективное в природе и человеческом обществе. 2001. С. 186–188. 637 с.

18. Советский энциклопедический словарь. – М.:Советская энциклопедия, 1981. С. 860.

19. Веллер М. Любовь и страсть. – М.: АСТ, 2014. С. 219.

Прогулка шестая

Размышления об изобразительном искусстве и его восприятии (эссе)[12]

Вступление. Размышления – это жанр эссе, началом которого можно считать замечательный литературный памятник 18-го века «Опыты» Ж. Монтеня. Процитирую несколько строк из его размышлений «О правде» [1]:

«Ум мой порождает столько беспорядочно громоздящихся друг на друга, ничем не связанных химер и фантастических чудовищ, что, желая рассмотреть на досуге, насколько они причудливы и нелепы, я начал переносить их на бумагу, надеясь, что, быть может, он сам себя устыдится».

Размышления часто начинаются неожиданно, слагаются в стройные картины, и невозможно остановиться, хочется думать и думать, разговариваешь, споришь с самим собой.

Вспоминаю, как ещё в школе, кажется, в 7-м классе у меня возникла идея, позволяющая объяснить возникновение магнитных полюсов Земли. На уроках физики чудесный педагог Полина Юльевна Рейнман знакомила нас с законами механики, потом с законами электричества и магнетизма. У меня вообще по любому самому дурацкому поводу возникали всякие идеи.

Вот, например, что получилось с полюсами Земли. Соленоид, вращательное движение, центробежные силы, Земля, её жидкое металлическое ядро, полюса, их прецессия, правило правой руки, направление магнитных линий – всё вместе вдруг сложилось, и пожалуйста – гипотеза о возникновении магнитных полюсов:

Земля вращается. Центробежные силы ведут к смещению электронного облака в атомах. Возникает отрицательно заряженный слой, движущийся вместе с землёй. Это электрический ток. Получился колоссальный соленоид. Остаётся определить направление магнитного поля и знаки полюсов. Они совпадают с имеющимися на земле – на северном полюсе земли южный магнитный полюс (к нему притягивается северная стрелка компаса), на противоположном полюсе земли – северный магнитный полюс. Прецессия обусловлена несовпадением вращения жидкого ядра и твёрдой оболочки земли. Наивная, но для 14-летнего мальчишки – вполне достойная идея. Я даже пробовал рассчитать смещение электронов и различное действие отрицательно заряженного слоя и слоя положительно заряженных ядер атомов, и их вклад в напряженность возникающего магнитного поля. На это моего запала в рамках школьных знаний семиклассника всё же не хватило.

Много было ещё таких же «открытий» в разных областях, и все возникали сразу.

Так было и в этот раз с искусством. Черный квадрат [2, 4] Малевича, мой доклад об искусстве в Доме учёных, рассказы и размышления об искусстве [4], в которых я доказывал, что пресловутый квадрат никакого отношения к истинному искусству не имеет, и, наконец, беседа с Фёдором Рабичевым, чудесным молодым человеком, художником, который объявлял этот квадрат венцом абстракционизма, пиком энергетики в изобразительном искусстве – всё соединилось и совершенно неожиданно выстроилось в систему представлений о развитии искусства и психологии его восприятия.

Как это получается? Как возникает стройная система представлений о чём-либо сразу вся целиком? Это как у Моцарта – он слышал симфонию, оперу, концерт сразу целиком, оставалось лишь расписать всё по деталям. Об этом написал в своих заметках о тайнах творчества, процитировав письмо Моцарта, математик Адамар [4, с. 20]. Я думаю, что так происходит у всех людей, это первый этап всякого творческого акта. Только масштаб разный.

Вот и теперь в мгновение, сразу возникла концепция, представление, описание, как угодно можно называть, история развития изобразительного искусства, а может быть, и всего искусства. Интересно, что моя образованность в этой области, с её развитием, периодами, именами, странами, названиями, весьма ограничена. Я, конечно, могу рекомендовать для чтения некоторые серьёзные и популярные книги, например, Д. Револда [5], П. Гнедича [6], И. Долгополова [7]. И всё же это свидетельство лишь моего знакомства с искусством, а не с его историей. Тем не менее, где-то там, в голове эта история возникла. Не гора, конечно, но и не мышь,