в обращение аксиологический тест, который, как они думали, сможет решить эту важную социальную проблему.

Из приведенного выше рассуждения отнюдь не следует то, что прагматики отдавали предпочтение таким вещам, как универсальные заповеди и своды моральных законов. Напротив, они отстаивали ту позицию, что личность должна учиться тому, как принимать сложные нравственные решения, основываясь не на жестких предписывающих правилах, а на действии собственного разума, стремясь, таким образом, к лучшему результату, которого только может достичь человек. Таким образом, прагматический метод признает традиционные западные ценности, поскольку они были очищены от своих ненаучных «религиозных» элементов, которые не поддавались проверке опытом. Поэтому для того, чтобы преподавать традиционные этические учения в обществе, которое все в большей степени становится светским, был выработан новый логический метод.

В противовес классическим философским направлениям, которые находят свои эстетические детерминанты за пределами опыта, эстетический критерий для прагматиков лежит именно в области человеческого опыта. Дьюи в своей работе «Искусство опыта» дает общий обзор прагматистскому подходу к эстетике. Способ, которым происходит эстетическая оценка, можно назвать «общественным вкусом». Концепции прекрасного зависят от того, как люди чувствуют то, когда они переживают «эстетический» опыт. Если, как считает автор этой работы, они увидят новый смысл в своей жизни и у них возникнут новые сильные чувства, которые позволят им установить лучший контакт со своими ближними, тогда они столкнулись с истинным искусством. С этой точки зрения, прагматик упраздняет различие между прекрасным и практическим искусством. Обе эти традиционные категории являются частью человеческого опыта и могут привести к правильному эстетическому восприятию.

Прагматизм и образование

Говоря об образовании учащихся, с гносеологической точки зрения прагматизма наиболее важно то, что они обладают знаниями. Учащиеся — познающие личности, которые способны использовать свой интеллект для разрешения проблемных ситуаций. Учащиеся познают мир, воздействуя на окружающую среду, которая, в свою очередь, воздействует на них в следствие их поступков.

С точки зрения прагматизма, школьный опыт — это, скорее, часть жизни, чем подготовка к ней. То, как учатся люди в школе, не отличается качественно от того, как они учатся в другое время. В течение дня учащиеся сталкиваются с проблемами, которые заставляют их проходить сквозь «полное действие размышляющего сознания». Как результат, работа их интеллекта стимулирует развитие, и это развитие позволяет им взаимодействовать с изменяющимся миром и адаптироваться в нем. Их идеи в процессе развития становятся инструментами для успешной жизни.

Учителя в понимании прагматика — несколько другое, чем учителя в традиционном смысле слова. Это не просто люди, которые «знают», что понадобится учащимся в будущем, и, таким образом, несут функции передачи этих существенных компонентов знания своим студентам.

Прагматики утверждают, что никто не «знает», в чем будут нуждаться учащиеся, поскольку мы живем в мире, который постоянно меняется. Этот факт, соединенный с идеей о том, что не существует таких вещей, как априорная или абсолютная истины, (а об этом должны знать все учащиеся), меняет роль учителя.

Учителя, с точки зрения прагматизма, могут рассматриваться как коллеги в совместном познавательном процессе. Но это коллеги с опытом и, таким образом, их можно рассматривать как руководителей проекта. Они дают советы и направляют деятельность учащихся, как результат насущных потребностей самих учащихся; они также играют эту роль в контексте и с преимуществами своего, более широкого, опыта. Но, что существенно отметить, из деятельность в учебной группе не вытекает из их собственных насущных потребностей.

Классические философско-педагогические школы ставили предметную сущность в центр педагогического рассмотрения. Предполагалось, что ребенка нужно приспосабливать к структурным требованиям различных разделов учебного плана. Прагматизм отвергает этот подход и помещает на центральное место учащихся с их потребностями и интересами. Содержание же предметов, согласно их мнению, должно подбираться с позиции потребностей учащихся.

Учебный план, согласно мнению Дьюи и других прагматиков, не должен быть втиснут в «прокрустово ложе» академических дисциплин. Скорее, он должен строиться вокруг естественных проблем, которые вырастают из актуальных вопросов и опыта учащихся. Специфические проблемы обучения в одном классе могут отличаться от проблем в другом классе, но идея прагматиков состоит в том, что традиционные школьные предметы (ИЗО, история, математика, чтение и т.д.) могут быть вплетены в такой метод обучения, который использовал бы естественный интерес учащиеся к изучению традиционных материалов, когда они работают над проблемами и вопросами, которые интересуют их в процессе ежедневной деятельности.

Методология, с точки зрения прагматизма, формируется вокруг предоставления учащимся некоторой свободы выбора в поиске обучающих ситуаций, которые будут в наибольшей степени значимы для них. Классная комната (которая рассматривается не просто как место занятий, но и как место, где может происходить та или иная деятельность) понимается как научная лаборатория, где те или иные идеи проверяются с целью увидеть, поддаются ли они верификации.*

Эта процедура, отмечают прагматики, имеет определенные преимущества перед такими видами деятельности, как чтение и аудио-визуальная практика, поскольку более вероятно, что учащийся получит возможность участвовать в непосредственном взаимодействии с окружающей средой. Не секрет, что эта сфера деятельности, а также другие существующие на деле виды опыта взаимодействия с окружающей средой съедают много времени. С другой стороны, они содержат больше мотивации, поскольку они имеют присущий им интерес; и они более значимы, поскольку они вовлекают людей скорее в прямые, чем в косвенные ситуации. Например, человек, человек больше узнает о маслодельни и коровах, сам пойдя в коровник и попробовав саморучно подоить корову, понюхав ее запах и послушав ее мычание, чем неделю будет читать об этом и наблюдать этот процесс по телеэкрану.

Итак, методология прагматизма напрямую связана с его эмпирической гносеологией. Одним из предпочтительных методов прагматизма является метод проекции, который будет описан в шестой главе в процессе рассмотрения прогрессивизма.

Эта эмпирическая методология, следует отметить, не предполагает, что все прагматики против книг, библиотек, музеев и других систематизированных источников знания. Дьюи, например, утверждал, что все обучение «вначале» должно быть «поставлено в рамки обычного жизненного опыта». Несмотря на то, что учащиеся строят и доводят до зрелости фундамент знаний, покоящийся на их опыте, тем не менее, они должны научиться познавать мир и посредством косвенных и логических подходов к тематически систематизированной информации.

Другими словами, ребенок, согласно Дьюи, должен постепенно двигаться от обучения, основанного на прямом опыте, к иным обучающим методам. Эти последние, сменяющие первые, должны быть все более значимыми, так как они построены на фундаменте