133, 133а и 150 в изд.: Максим Исповедник 2007а. Если же суммировать богословский вывод из данного отрывка, то следует подчеркнуть вслед за Шуфриным, что при любом объяснении происхождения бедственного состояния нашей природы, «страдание и смерть (= „кожаные ризы“, не тождественные, однако, телесности как таковой) не входят в определение (логос) человеческой природы», но характеризуют изменившийся с грехопадением способ ее существования.

1158

Всю совокупность отношений Божия Промысла к творению прп. Максим формулирует в сжатом виде: «помимо воли Промысла Божия не происходит ничего, но все происходит либо по благоволению (κατὰ εὐδοκίαν), либо по домостроительству (κατ’ οἰκονομίαν), либо по попущению (κατὰ συγχώρησιν)» (qu. dub. 161, пер. Д. А. Черноглазова цит. по: Максим Исповедник 2010. С. 174. Ср. qu. dub. 83; ер. 26: PG 91, 671A). В комментируемом месте речь идет о попущении.

1159

Когда прп. Максим говорит, что Бог-Промыслитель часто попускает ради нашего воспитания или наказания, чтобы дела происходили природно (φυσικῶς), но по собственному побуждению человека, имеется, очевидно, в виду не тот случай, когда вещи происходят «по благоволению» Божию (см. предыдущее прим.). То есть речь о состоянии мира и человека, как бы предоставленных самим себе. «Как бы», поскольку прп. Максим говорит, что и это состояние входит в промысл Божий.

1160

Или: «преходящему», так зачастую переводят τὰ παρόντα. Сходную мысль с использованием ряда ключевых терминов, которые встречаются в amb. 8: 1104B-C, прп. Максим высказывает в Thal. 26: «Бог, будучи благим и желая полностью вырвать из нас семя зла, то есть наслаждение, отнимающее ум от Божественной любви, попускает диаволу наводить на нас муки и кары, тем самым через муки души вытравливая яд наслаждения, уже ранее завладевшего ею, а также [внушая] нам совершенное отвращение (ἀποδιάθεσιν) и ненависть к [вещам] преходящим (τὰ παρόντα) и ласкающим только чувство, так что [в душе не остается] больше ничего [заслуживающего] наказания за стяжаемое ради корыстолюбия при их использовании. [Бог еще] желает создать и соделать карающую и человеконенавистническую силу диавола принудительной причиной обращения к добродетели для тех, кто добровольно отпал от нее» (Thal. 26. 35-41, пер. А. И. Сидорова по; Максим Исповедник 1993. Кн. II, с. 73-74). В обоих отрывках говорится о попущении Божием, но в Thal. 26 инструментом попущения является дьявол, а в amb. 8 говорится о том, что Бог попускает происходить вещам в соответствии с их собственными побуждениями. И там, и там используется редкое слово ἀποδιάθεσις, которое в данных контекстах можно переводить как отстранение, отвращение (см. amb. 8: 1104B). Попущение страданий имеет цель отстранение-отвращение человека от «внешней вещественной сущности» и «тела».

1161

В amb. 7: PG 91, 1069С прп. Максим спорит с теми, кто не признает, что истинное благо вожделенно (ἐραστόν), т. е. заслуживает любви по природе (φύσει) и в собственном смысле (κυρίως). Под «вожделенным по природе», очевидно, имеется в виду Бог как высшее Благо.

1162

Используется метафора направляемого (к пристани?) корабля, которую в переводе пришлось передать с помощью вставки слова «судно».

1163

Рим. 3:25.

1164

Характерно, что все эти три случая или способа исправления не имеют ничего общего с оригенистским мифом о наказании за грех души до ее вселения в тело. Данное место из amb. 8 интересно сравнить с отрывком из Диспута в Визии, где прп. Максим, находящийся в заключении, следующим образом отвечает явившемуся к нему по поручению императора еп. Феодосию о причинах постигшей его скорби: «Говорит Феодосий: „Что же? Потому терпишь скорбь в этой ссылке, что сделал ты что-либо достойное этой скорби?“ Максим сказал: „Молю Бога, чтобы Он в этой скорби совершил воздаяние за то, в чем я согрешил Ему чрез преступление оправдательных заповедей Его“. Но Феодосий говорит: „Разве скорбь не посылается многим и ради испытания?“ Святой Максим сказал: „Испытание касается святых, чтобы их расположение к тому, что благо по природе, чрез скорбь явлено было в жизни людей, открывая вместе с тем в себе неизвестные всем их добродетели, как это было с Иовом и Иосифом: первый подвергался испытанию для проявления скрывавшегося [в нем] мужества, а второй искушался для откровения [его] освятительного целомудрия. И всякий из святых, не добровольно подвергаясь скорбям в сем веке, терпит это из-за каких-либо подобных же целей [Божиих], чтобы они посредством немощи, которой предоставляется им [от Бога] подвергнуться, попирали гордеца и отступника дракона, то есть диавола, ибо терпение есть дело испытания у каждого из святых“» (disp. Biz. 3: 78-80 (ed. Allen, Neil), пер. М. Д. Муретова, цит. по изд.: Максим Исповедник 2007а, с. 176-177). Как мы видим из этого отрывка, прп. Максим смиренно относит свои скорби к претерпеваемым в воздаяние за прегрешения, не поддаваясь на «провокацию» Феодосия, подталкивающего его к горделивому пониманию своих скорбей как претерпеваемых по образу праведников.

1165

Прп. Максим снова возвращается к нравственной составляющей Слова 14 свт. Григория Богослова, указывая на онтологические предпосылки этого увещевания, адресованного богатым: «текучесть вещества» и переменчивость жизни касается всех людей в силу самого состояния человеческой природы и мира после грехопадения. Богатые не могут считать себя свободными от общей участи; отсюда для свт. Григория следует вывод о естественности милосердия к ближнему, пребывающему – онтологически – в таком же состоянии, как и мы, даже если мы в настоящее время благополучны, а он тяжело страждет.

1166

Флп. 3:21.

1167

Здесь возможная перекличка с встречающимся в начале этой трудности выражением: «той, что вокруг него, вещественной природы (τῆς περὶ αὐτὸν ὑλικῆς φύσεως)» (1104А).

1168

Прп. Максим подчеркивает «умную» составляющую деятельного сострадания ближним, основанную у свт. Григория и у него самого на правильном, с его точки зрения, понимании настоящего состояния всего рода человеческого. Как замечает Шервуд (Sherwood 1955а, p. 30), мысль об изначальном равенстве людей и о нынешнем промыслительно попущенном неравенстве развивается прп. Максимом также в ер. 10, где речь, впрочем, идет не о неравенстве земных благ, а о политическом неравенстве. В этом письме прп. Максим также говорит о постигшем человека врачующем наказании; при этом он отмечает, что наказания телесными скорбями оказывается недостаточно для обуздания нашего пристрастия к