всех наших леваков. И не только ненависти, ненавидя нас они старательно нам клеят ярлык сектантов, если только попадают в ситуации, когда отмолчаться о нас не получается. Но они предпочитают отмалчиваться, боятся даже упоминать нас. Это — страх. Я не буду скромничать насчет своей персоны, я являюсь лидером нашего Движения. Не потому, что обладаю самыми выдающимися способностями, просто так сложилось, что у меня больше времени для этого в распоряжении было. У меня уже вышли 5 книг по истории СССР, в которых — прямой вызов фальсификаторам истории из числа тех, кого называют историками левой ориентации. Перчатка мною брошена. Вы, господа «историки», неоднократно высказывались, что я о вас пишу в оскорбительной манере. Так подберите эту перчатку. Вызовите меня на открытую дискуссию и покажите на ней, что я — ветеринар, как вы обо мне говорите. Но вы этого боитесь. Боитесь до энуреза. Вы боитесь, что в этой дискуссии станет очевидно, что вы не только не левые, но еще и являетесь авангардом в буржуазной антикоммунистической пропаганде, авангардом, который брошен защищать предполье перед бастионами капитализма, пусть это даже звучит пафосно, но это именно так. Предполье — это история, плацдарм, без отвоевания которого невозможно сосредоточение сил для решительного наступления…

* * *

Да и не только меня можно вызвать на дискуссию. Любой член нашего ЦК самого титулованного нынешнего историка разнесет в пух, даже не вступая с ним в спор, только задав некоторые очень щекотливые вопросы, касающиеся их «научных» изысканий. Мы же не случайно назвали нашу партию — имени «антипартийной группы 1957 года». Сначала даже некоторые наши товарищи не понимали смысл этого, со временем, надеюсь, дошло до всех. Название провокационное, конечно. И мы этого никогда не скрывали. Именно отношение к «антипартийной группе 1957 года» высвечивает истинное нутро всех наших левых, в том числе историков, находящихся в этом лагере. Нас за это название тоже обзывают сектантами, нам прямо кричат, что назвать себя в честь лузеров, проигравших схватку за власть Хрушеву, могли только сектанты.

Это Вячеслав Михайлович Молотов лузер?!!! Да кто вы такие, калеки умственного труда, чтобы на него хвост поднимать?! Тогда уже и Сталина причисляйте к лузерам, потому что Сталин схватку за власть проиграл гораздо раньше, чем «антипартийная группа». Только не Хрущеву. И «антипартийная группа» персонально Хрущеву ничего не проигрывала. И я это вам уже показал с фактами и доказательствами, я их и в книге о Берии, и в книге о троцкизме вам предъявил.

Причем, это даже уже совсем не смешно, я в своих исследованиях пользовался тем, чем никто из наших историков не пользуется. Нет, я не подкоп в архив сделал и не выкрал оттуда документы. Кто еще не читал мои книги — дышите сейчас ровно. Я взял официальные опубликованные партийные документы — там есть всё, оказывается. Теперь еще ровнее дышите — наша официальная историческая наука, изучая период с 1953 года, эти официальные партийные документы, практически, не использует. Я написал — практически — автоматически. Она не практически, а вообще их не использует, эти ученые их даже в руки боятся брать.

Чем они пользуются? Мемуарами, особенно любят мемуары Хрущева (которые он даже не писал), сплетнями и рассекреченными архивными документами. И они даже не хотят замечать, что «рассекреченные архивные документы» настолько дико не соответствуют официальным, опубликованным, настолько явно напоминают стиль перестроечной журналистики!

Пример с разгромом «антипартийной группы» — показателен. Компания нашего главного перестройщика А. Яковлева «обнаружила» в архиве неопубликованную стенограмму Пленума ЦК, на котором громили «антипартийцев». Из этой стенограммы прямо следует, что «антипартийцы» раскаялись, полностью осознали свою вину перед партией, разоружились, так сказать. Казалось бы, какой козырный туз у хрущевцев в руках — они сами признали свою антипартийную деятельность и прощения просили! Их теперь можно было затоптать окончательно. Но в опубликованном Постановлении Пленума по ним ничего этого нет. Там вообще нет ничего о том, что они раскаялись и у партии просили прощения.

В опубликованном документе — ничего нет, а в «архивном», которого до 1991 года никто не видел, представленном группой А. Яковлева — всё есть. И никто из наших левых историков никаких подозрений насчет подлинности архивного документа даже не пробовал высказать, они им пользуются, не подвергая его никаким сомнениям. И, одновременно, все они А. Яковлева считают человеком… недостойным доверия. Вам не кажется, что это симптом шизофрении?

А потом разгромленную на Пленуме «антипартийную группу», признавшую свои ошибки и раскаявшуюся, громили еще раз на специально созванном для этого 21-м съезде КПСС. И это всё есть в опубликованных материалах съезда.

Т. е., еще раз полностью разгромили. Но этого показалось мало хрущевцам, поэтому и так уже разгромленных и признавшихся в третий раз начали громить на следующем, 22-м съезде. Только если раньше имя Ворошилова боялись тронуть, то на 22-м съезде — весь состав ЦК в своих выступлениях оттоптался на нем. Да еще вместе с ними, с «антипартийцами», растоптали и Сталина. И во всех выступлениях рефреном — они, «антипартийцы», отказались бороться с «культом личности», решения 20-го съезда выполнять отказались, вели борьбу против ЦК, противодействовали всему, что ЦК делал. До 1961 года противодействовали! 4 года разгромленные и разоружившиеся противодействовали всему, что делал ЦК, всей его политике! 4 года! Два съезда партии потребовались, чтобы победить разгромленных и разоружившихся.

Согласитесь, что опубликованные материалы съездов — это документы эпохи, достоверность и объективность которых не может вызывать никаких сомнений. Невозможно же их найти в архивах, т. е., простите, подделать. Опубликованный документ не подделаешь. Но наши историки в качестве исторических источников их совсем не рассматривают, они ими не пользуются от слова совсем, и не только в тех моментах, когда нужно дать оценку «антипартийной группе», они материалами этих съездов вообще не пользуются. Они их в руки боятся брать! Зато на «ура» у них идут архивные документы о том периоде, которые опубликовал Международный фонд демократии А. Яковлева. У — левых историков!

Зато теперь у нас многие спрашивают: а почему «антипартийцы», если они были большевиками, не призвали рабочий класс встать на защиту Сталина и социализма?

Спрашивающие живут в какой-то параллельной реальности, кажется. Откуда Молотов мог призвать к чему-то рабочий класс, если все средства информации после переворота были захвачены ЦК? Забраться на Спасскую башню и оттуда кричать призывы, пока за ним санитары не приедут? Может к спрашивающим давно пора отправить санитаров?

А дискуссия с любым историком относительно «антипартийной группы», если бы в ней участвовал любой член нашего ЦК,