Скажу для начала, что все устройство показателей, согласнокоторым подбирались кадры (из реально имеющегося в наличии контингента), и тефильтры, через которые они пропускались для отсеивания негодных, действовалистабильно и предсказуемо. Были известны все процедуры и ступени, всеподдавалось проверке, так что сбои и отказы были довольно редки.

Ликвидация советской кадровой системы резко ухудшилаположение. Теперь подбор и расстановка кадров производится теневыми силами припомощи теневых, совершенно непрозрачных и непроверяемых процедур. То возникаетБерезовский, то Починок, то Шахрай, то Кох. Кто, почему, как их выдвинул ивдруг дал огромные реальные полномочия в государстве? И так сверху донизу. В1994 г. членом Комиссии по правам человека при Президенте России был назначенВладимир Податев, трижды судимый (кража, вооруженный грабеж, изнасилование)“вор в законе” по кличке “Пудель”. Его не неграмотные крестьяне Елецкого уездаизбирали, его кандидатуру подбирали и проверяли в Управлении кадровАдминистрации Президента. Я допускаю, что он – правоверный антикоммунист,поклонник Егора Гайдара. Но ведь по самому типу его квалификации ему явно надобыло быть где-то в помощниках у Черномырдина, ну, в министерстве финансов – аего бросили на гуманитарную сферу.

Каков же профессиональный уровень советских и нынешнихуправленцев? Думаю, каждый согласится, что за десять лет произошла страшная,катастрофическая деградация. В стране сломан какой-то важнейший механизм,которого мы не понимали и не ценили. Вместо старых управленцев, поднятыхноменклатурной системой, явились люди не чуть менее компетентные или умелые –посты в системе управления были заполнены людьми, каких, казалось, и нет внашем обществе. В 1989 г., когда Горбачев сломал кадровую систему, мне по долгуслужбы пришлось изучать программы и планы в научно-технической области.Документы новых начальников вызвали шок. Произошло что-то небывалое инеобъяснимое, разум отказывался верить глазам. Это было надругательство надзнанием, опытом, логикой и здравым смыслом. Так вот, с тех пор положение резкоухудшилось – к неграмотности и глупости добавилась коррупция.

В антисоветских разговорах любили потоптать фигуру Брежнева,хотя и он на фоне того, что мы повидали после 1985 г., выглядит достойно. Нокак могли при этом обходить тех людей, кто тащил главный воз управления? Ведьсамый чистый продукт номенклатурной системы – А.Н.Косыгин, вот о нем бы иговорили. Косыгин и его помощники были управленцами экстра-класса. Как во времяперестройки и сейчас ни измываются идеологи над советской системой, ни словачерного не решаются сказать о Косыгине – а ведь он был руководителем хозяйствацелый исторический период.

Неоцененным остался и управленческий подвиг партийнойноменклатуры в конце 80-х годов. А она просто спасла страну от катастрофы.Когда перестройка парализовала государственный аппарат, на какое-то времяогромную часть функций по оперативному управлению и координации взяли на себяработники райкомов, горкомов и обкомов. Они с утра до глубокой ночи сидели нателефонах и носились по организациям, потому что лишь в их руках еще оставалисьвсе связи. Они лично знали, причем знали досконально, весь руководящий составвсех предприятий и учреждений своих территорий – и зналипартработников-смежников своего уровня. Через них шли потоки информации икоманды, когда были разрушены государственные каналы. Мне пришлось наблюдать в1987-1989 гг. работу отдела науки и учебных заведений Бауманского РК КПСС г.Москвы и отдела науки ЦК КПСС. Это была работа профессионалов высокого класса вчрезвычайной обстановке.

Вспомним еще один важный случай гипостазирования – веру вмагические свойства акционерного капитала, при котором «все становятсясобственниками». Акции, акции… Во время приватизации людей соблазняли тем, чтов США миллионы людей владеют акциями и, таким образом, получают доход скапитала. Ваучеры можно будет поменять на акции и жить на дивиденды.

В.Селюнин в статье с многообещающим названием «А будет всеравно по-нашему» писал в «Известиях»: «Это только по вшивым партийным учебникамтам, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительностиакции, к примеру, корпорации „Дженерал моторс“ имеет около миллиона человек».

В таких случаях всегда недоумеваешь: не соображает человек –или нагло врет? Вот сводка из газеты «Нью-Йорк Таймс» от 17 апреля 1995 г.: 40%всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас вРоссии миллионы их имеют – акции и АО МММ, и «Гермеса». Только при чем здесьсобственность и доход? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населенияСША сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S.Bureau of Census приведена в журнале «США: экономика, политика, идеология» №10, 1994). Нисколько приобретение акций «миллионом человек» этого распределенияне изменило.

Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция вбасню об «акциях». Читать разучилась? Вот энциклопедический справочник«Современные Соединенные Штаты Америки»(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бывсем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существеннойроли в доходах наемных работников не играют. Читаем: «В 1985 г. доля дивидендовв общей сумме доходов от капитала составила около 15%» (с. 223). А много лирабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: «Доля личных доходовот капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих ислужащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%» (с. 222). Двапроцента – весь доход на капитал, а в нем 15% – доход от акций, то есть, длясреднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этимсоблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленностьстраны! Ход рассуждений с акциями буквально укладывается в определениегипостазирования, данное в словаре.

Идеализм антисоветского мышления приводит и к явлению, какбы симметричному гипостазированию, к «гипостазированию наоборот» – когда именносамый существенный, абсолютный и объективно неустранимый фактор не замечаетсяили сводится к несущественной стороне действительности, от которой припостроении любимой концепции можно отвлечься.

Очень наглядно это выразилось в истории с книгой А.П.Паршева«Почему Россия не Америка?». Книга эта стала широко известна, но главные еемысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскимиинтеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идейантисоветизма, согласно которой стоит только сбросить «железный занавес» иоткрыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мызаживем, как на Западе.

На деле Паршев только изложил на доступном языке и оченьнаглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-хгодов XIX века. Стоит только ввести в экономическую модель российскогохозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевиднойнеобходимость довольно высокой степени «закрытости» России от мирового рынка.Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не «потекут», а и собственныересурсы станут «утекать».