менее, справедливо замечание Бальтазара, что прп. Максим понимает промысл и суд иначе, чем Евагрий, для которого суд связан с наделением отпавших умов телами, а промысл – с провиденциальным возвращением умов с помощью этих тел как средства воспитания к первоначальному единству (ср. эту же мысль у Тунберга: Ibid., р. 70-72). Подробнее о промысле и суде у Евагрия см. статью Dysinger 2001. Важно то, что, в отличие от Евагрия, прп. Максим видит, что логосы Промысла и Суда являются следствиями созерцания движения и различия, т. е. понимает их более общий характер. При этом Евагрий говорит о том Промысле и о том Суде, которые Максим в данном месте не рассматривает (см. ниже, 1133D), т. е. о возвращающем Промысле и наказующем Суде. Так что Евагрий и прп. Максим по-разному подходят к выделению самых общих тропосов естественного созерцания и по числу и по сути.

Пара промысл – суд, взятая у Евагрия, но наполненная иным смыслом, играет в системе прп. Максима существенную роль, хотя в целом он мыслит в рамках не диады, но триады: Бог – Творец, Промыслитель и Судия (см., напр., Max., amb. 10: PG 91, 1133B; Dial. 28.87; carit. 1.100.6; 2.27.4; amb. 10: PG 91, 1168B. Именно эта триада, философско-богословское учение о которой подробнее всего разработано у прп. Максима, стала «классической» для православного Предания (см. строчки из Кондака 1 Акафиста Пресвятой и Животворящей Троице: «Ты же, яко Творец, Промыслитель и Судия наш, / вонми гласу раб Твоих, и не отстави милости Твоея от нас»)). Эта триада встречалась уже у свт. Иринея Лионского (Iren., adv. haer. ΙΙΙ. XXV. 2).

1449

Или: «наставительные», «педагогические», даже: «наказующие».

1450

Т. е. это то, что делает своим или даже родным Богу. В Сотницах о любви 1.25 прп. Максим говорит о Боге, что Он любит всех равно, но «добродетельного прославляет, как родственного Ему и нравом (τὸν μὲν ἐνάρετον δοξάζει, ὡς καὶ τῇ γνώμῃ οἰκειούμενον» (carit. 1.25). Здесь мы также встречаем понятие, образованное от глагола οἰκειόω – усвоять, делать родным. Речь об уроднении человека в отношении его воли.

1451

Здесь важен момент претерпевания, который подчеркивается в слове «испытав», «претерпев» (παθών). Воспринимая творения в качестве образов Божиих, точнее, образов Божественного действия (благости), святые претерпевают Божественное, напечатляясь образом Божиим.

1452

Или: «отображение».

1453

Благость Божия относится к действию Бога в творении.

1454

Или: «подлиннейший».

1455

Здесь прп. Максим опять прибегает к тем «парам», на основании которых он толкует слова свт. Григория, вынесенные в заглавие amb. 10: «ум – разум» и соответствующие им «ведение (знание) – добродетель».

1456

Ср. та же проблематика, но в контексте возможности познания Троицы уже в qu. dub. 136 (Declerck) и в Thal. 13.

1457

Чтение в соответствии с эмендацией Констаса: μηδὲ ἔστιν ἐμφάσεως ἐν τοῖς οὖσι τούτου <ἡ> προβολή (Constas 2014, v. I, p. 465, n. 20). Смысл выражения остается темен. Лоллар дает такой истолковывающий вариант перевода с критического издания окончания всего этого предложения: «since there is nothing that emerges from its reflected appearance among beings by means of which we might look upward, even to a certain degree, as through what is caused towards the cause (поскольку нет ничего, возникающего от ее отраженного явления среди сущих, посредством чего мы хотя бы в какой-то мере от причиненного поднимемся к причине)».

1458

Или: «устроение»; διεξαγωγή – технический термин, зафиксированный в этом качестве, в частности, в словаре Лэмпа («administration, direction of the world by God»), который означает «управление» вселенной Богом (см. amb. 10: PG 91, 1176С и 1189B), он встречается в знаменитом определении промысла свт. Немесия, которое приводит и прп. Максим: «Промысл Божий есть воля Божия, посредством которой все существующее получает подобающее устроение (или: „управление“) (πρόνοιά ἐστι βούλησις θεοῦ δι’ ἣν πάντα τὰ ὄντα τὴν πρόσφορον διεξαγωγὴν λαμβάνει)» (Nemes., nat. hom. 41.170-171; Max., amb. 10: PG 91, 1189B); ср. у свт. Григория Богослова: «о все связывающем и [всем] управляющем промысле (περὶ τῆς τὰ πάντα συνδεούσης τε καὶ διεξαγούσης προνοίας)» (Gr. Naz., or. 2: PG 35. 35, 444. 12).

1459

В opusc. 21 в контексте полемики с монофизитом Севиром Антиохийским прп. Максим дал определение «различию» применительно к сущностям, что это «[нечто], составляющее (συστατικήν) и определяющее (ἀφοριστικήν) сущности», и добавил, что понимает различие как то, что разграничивает сущее по сущности, и природе, и по лицу, и ипостаси и искореняет любое превращение и слияние (Max., opusc. 21: PG 91, 248B).

1460

В способе описания суда Божия прп. Максим близок к тому, как (Пс.-)Дионисий описывает Божие имя «Справедливость» (Δικαιοσύνη) и сходное с ним «Спасение» (Σωτηρία): «Бог воспевается как Справедливость – как всех по достоинству наделяющий, и благомерность, и красоту, и благочиние, и устройство, и все распределения (διανομάς), и порядки определяющий (ἀφορίΖων) каждому в соответствии с поистине сущим справедливейшим пределом, и для всех и каждого из них являющийся Причиной самостоятельности. Ибо все божественная справедливость учиняет и определяет, все сохраняя беспримесным, с другим не смешанным, и всем сущим каждому подобающее даруя, в соответствии с принадлежащим каждому из сущих достоинству... Следует знать, что божественная справедливость потому и является поистине истинной справедливостью, что всем дает свойственное им, в соответствии с достоинством каждого из сущих, и природу каждого сохраняет согласно ее чину и силе... Эта божественная справедливость воспевается и как Спасение всех, потому что она поддерживает и сохраняет особые у каждого и несмешанные с другими сущность и чин, беспримесно будучи причиной свойственных всем особенностей поведения» (Dion. Ar., d. n. 8.7-9, пер. под ред. Г. М. Прохорова с изменениями цит. по: Дионисий Ареопагит. Максим Исповедник 2002, с. 481-487). Из сопоставления обоих авторов видно, что в своем онтокосмологическом понимании «Суда» прп. Максим подчеркивает те же моменты, что и Ареопагит, когда он говорит об именах Бога «Справедливость» и «Спасение», а именно – устроении творения, в котором все получает подобающий ему чин, строго отграничивается друг от друга, существует «несмесно» и «неслиянно» с другим