общего с нашим. Если так, то, даже если существует множество симуляций, у нас гораздо меньше шансов оказаться в одной из них.

Ниже я рассмотрю все эти возражения против аргумента симуляции (наряду со многими другими возражениями в онлайн-примечаниях). Выложу карты на стол: я считаю, что, хотя некоторые из этих возражений и разумны, их сила ограничена. Вы не можете быть уверены, что симуляции никогда не станут широко распространенными или что мы не являемся симами в силу своей уникальности. В результате гипотезу о том, что мы находимся в симуляции, нельзя исключать, и следует относиться к ней серьезно.

Изложение аргумента

Чтобы лучше понять обоснования в аргументе симуляции, мы можем изложить его в виде доказательства с предпосылками и выводом.

Давайте предположим, что разумные существа (или для краткости просто «существа») – это создания, обладающие интеллектом хотя бы равным человеческому. Мы будем понимать интеллект с точки зрения того, что существа способны делать (подробнее об этом смотрите в пятнадцатой главе), причем особенно актуальна способность программирования компьютеров. Если кошки не способны программировать, они не разработают компьютерные симуляции. Наше же внимание сосредоточено на существах, которые смогут их разработать. Пока мы не будем требовать от существ наличия сознания, подобного человеческому, хотя позже введем подобное требование.

Как и прежде, сим – это разумное существо в симуляции. Не-сим – это разумное существо вне симуляции. Популяции – это группы существ, и каждое существо относится к одной-единственной популяции. Нормально и естественно группировать популяции по видам или социальному взаимодействию, но не так уж важно, как происходит группирование. Я упрощу, предположив, что все популяции имеют одинаковый размер*, но это предположение можно легко отбросить.

Тогда мы можем изложить аргумент следующим образом. Эта версия далека от совершенства (ближе к концу главы я приведу более предпочтительную, с моей точки зрения, версию), но она является хорошей отправной точкой, которая поможет выявить основные проблемы.

1. По крайней мере каждая десятая популяция не-симов создаст тысячу популяций симов.

2. Если хотя бы каждая десятая популяция не-симов создаст тысячу популяций, то, по крайней мере, 99 % разумных существ являются симами.

3. Если, по крайней мере, 99 % разумных существ – симы, то мы, вероятнее всего, симы.

4. Вывод: мы, вероятнее всего, симы*.

Я привел несколько чисел, чтобы сделать аргумент более конкретным. Как и прежде, для упрощения ситуации числа остались небольшими. При более амбициозном настрое мы могли бы изменить первую предпосылку и сказать, что одна из тысячи популяций не-симов создаст миллиард популяций симов, в результате чего шансы на то, что мы симулированы, составят миллион к одному.

С учетом этих уточнений давайте рассмотрим предпосылки. Аргумент выглядит валидным в том смысле, что вывод следует из предпосылок. Если предпосылки истинны, вывод должен быть истинным.

Вторая предпосылка наиболее проста. Учитывая числа, которые мы указали для конечной вселенной, и при условии, что термины определены так, что каждое существо является либо симом, либо не-симом, предпосылка гарантированно истинна. Я приберегу математику и другие сложности (вроде бесконечных вселенных) для примечаний*. По-настоящему поработать же предстоит над первой и третьей предпосылками.

Много ли будет симов?

Первая предпосылка гласит, что хотя бы одна из десяти популяций не-симов создаст тысячу популяций симов. Обратите внимание, эта предпосылка касается того, что будут делать популяции не-симов в целом, а не того, что будем делать мы.

Возражения против первой предпосылки – это возражения в стиле «Такого никогда не случится»: симуляция невозможна, симуляция слишком сложна, все популяции не-симов умрут до создания симов, не-симы предпочтут не создавать симуляции. Мы можем назвать эти возражения блокаторами симов*, поскольку они будут стремиться блокировать (или предотвратить) существование симов.

Разумные симы невозможны*. Одно из возражений заключается в том, что процессы, порождающие разумное поведение, не поддаются вычислению – то есть их невозможно успешно смоделировать на компьютере. Это может быть связано с тем, что нефизический ум влияет на поведение непостижимым образом. Также это может быть связано с тем, что в мозге существуют физические процессы, которые невозможно смоделировать. Например, физик-математик Роджер Пенроуз предположил, что теория квантовой гравитации (то есть теория, пытающаяся объединить квантовую механику и общую теорию относительности) может включать процессы с неалгоритмическим элементом, который имеет решающее значение для поведения человека. Если так, то может оказаться, что разумные симы невозможны – а следовательно, симы вообще невозможны, поскольку мы уже говорили, что симы разумны по определению.

Существование таких процессов было бы удивительным, поскольку в настоящее время имеется мало свидетельств существования в природе невычислимых процессов. Если в природе все же имеются процессы, которые не может смоделировать ни один классический компьютер, то, быть может, их удастся использовать для создания нового типа более мощного компьютера. Мы уже знаем, что, руководствуясь квантовой механикой, можно создать квантовые компьютеры. Если Пенроуз прав в том, что квантовая гравитация включает процессы, которые не поддаются классическому вычислению, мы должны быть в состоянии использовать эти процессы для создания более мощных квантово-гравитационных компьютеров*, которые не смоделирует ни один классический компьютер. Тогда эти квантово-гравитационные компьютеры могли бы смоделировать процессы нашего мозга, и в итоге мы получили бы новую версию аргумента в пользу симуляции с участием этих сверхмощных компьютеров.

Симы потребляют слишком много вычислительной мощности. Здесь идея заключается в том, что для моделирования целой популяции разумных существ человеческого уровня потребовалось бы нереальное количество вычислительной мощности. Однако это далеко не очевидно. Мозг велик, но конечен. Он содержит около 100 миллиардов нейронов с примерно 1000 соединениями (или синапсами) для каждого нейрона. По нынешним оценкам, мозг совершает примерно 10 квадриллионов (1016) операций с плавающей запятой в секунду (или флопсов) – вычислительная скорость, также известная как 10 петафлопсов*. Это много, но это примерно на одном уровне с лучшими из существующих суперкомпьютеров.

Если это верно, то, как только мы узнаем достаточно о мозге, одна секунда времени работы суперкомпьютера позволит симулировать одну секунду обработки данных мозгом. Если технология будет развиваться с обычной скоростью, можно ожидать, что скорость работы компьютеров будет увеличиваться в десять раз каждое десятилетие или в 10 миллиардов раз (1010) за столетие. Это говорит о том, что в течение столетия (при скорости 1026 флопсов) за секунду компьютерного времени можно будет смоделировать 10 миллиардов мозгов на секунду каждый. В течение следующего столетия (при скорости 1036 флопсов) за секунду компьютерного времени можно будет смоделировать 10 миллиардов мозгов на жизненный срок в 100 лет (или 3 миллиарда секунд) каждый. Для