Шрифт:
Интервал:
Закладка:
859
Там же. С. 20–21. Аргументируя свою позицию, И. Фишер писал: «Делая эту попытку к восстановлению теории, я не без удовлетворения увидел себя на этот раз скорее консерватором, чем радикалом в экономической теории. Мне казалось позорным, что академические экономисты из-за внешнего шума были введены в раздоры по основным положениям, касающимся денег. Это произошло вследствие замешательства, в какое была ввергнута проблема денег, ради политических контрверз, с которыми она была сплетена.
Как кто-то сказал, – пояснял далее автор, – даже Эвклидовы теоремы были бы подвергнуты пересмотру и сомнению, если бы они выдвигались одной политической партией против другой. Во всяком случае, как только количественная теория стала предметом политического спора, она потеряла свой престиж и даже стала рассматриваться многими как достойная порицания ложь. Попытки сторонников испорченных денег ненадлежащим образом использовать количественную теорию, как в первой Брайановской компании, вызвали во многих приверженцах здоровых денег крайнее отвращение к количественной теории. Последствием было то, что в особенности в Америке количественная теория нуждается в том, чтобы опять ввести ее в общее знание». / Там же. С. 21.
860
Там же. С. 21.
861
Там же. «В течение ста лет, – писал автор, – мир страдал от периодических изменений в уровне цен, вызывающих попеременно кризисы и застои в промышленности. Только благодаря знанию, заключающему в себе как принципы, так и факты, такие колебания в будущем могут быть предотвращены или ослаблены, и только благодаря такому знанию потери, которые эти колебания приносят, могут быть избегнуты или понижены. Не будет слишком сильно сказано, что бедствия от изменчивой денежной единицы принадлежат к числу наиболее серьезных экономических бедствий, с которыми цивилизации приходится бороться, и практическая проблема – как найти выход из этого затруднения – имеет международное значение. Я предложил в виде осторожной попытки средство против бедствий, происходящих от неустойчивости денег. Но еще не настало время для принятия какого-либо практически осуществляемого плана. То, что в настоящее время наиболее необходимо, – это ясное и всеобщее понимание принципов и фактов, относящихся к покупательной силе денег». / Там же. С. 21–22. Нетрудно видеть, что И. Фишер абсолютизировал роль денег в капиталистической экономике, полагая, что именно они порождают экономические и социальные бедствия. В действительности же причины этих бедствий коренятся в самой природе капиталистической экономики, обусловлены ее основным противоречием, т. е. противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
862
«Поэтому не все материальные предметы входят в состав богатства, а только те, которые могут быть присвоены. В состав богатства не входят солнце, луна и другие небесные тела; даже не все части поверхности нашей планеты входят в состав богатства, а только те, которые могут быть присвоены для пользы человека. Таким образом, богатство состоит из присвояемых частей земной поверхности и присвояемых предметов на этой поверхности». / Там же. С. 25.
863
Среди вышеуказанных товаров «есть одна разновидность товара, некоторый конечный продукт, имеющий особое значение для предмета, о котором трактует эта книга, а именно деньги. Для того чтобы какой-нибудь товар назывался деньгами, он должен быть общепризнанным при обмене, и наоборот. Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами. Лучшим примером денежного товара в настоящее время являются золотые монеты». / Там же. С. 25–26.
864
«Из всех видов богатства сам человек представляет особый вид. Подобно своим лошадям и рогатому скоту, сам человек также является материальным предметом, и, подобно им, он является предметом присвоения, так как, если он раб, он принадлежит кому-нибудь другому, если же он свободен, то он принадлежит самому себе». / Там же. С. 26.
865
Там же. С. 26.
866
Там же.
867
«Когда известное количество одного вида богатства обменивается на известное количество богатства другого вида, мы можем разделить одно из двух обмениваемых количеств на другое и в результате получим цену последнего. Например, если два золотых доллара обмениваются на три бушеля пшеницы, то цена пшеницы в золоте будет равна 2/3 долл. за бушель, обратно, цена золота в пшенице будет равна 11/3 бушеля за 1 долл. Необходимо заметить, что здесь мы имеем отношения двух физических количеств, единицы измерения которых совершенно различны между собой. Один товар измеряется бушелями, или единицами объема, а другой – долларами, или единицами веса золота. Вообще цена всякого вида богатства есть только отношение двух физических количеств, каким бы путем каждое из них не было первоначально измерено». / Там же. С. 27.
868
Там же. С. 27.
869
Там же.
870
«Если бы вещи были в нераздельном владении, т. е. если бы не было дробления собственности, права товарищества, паев и акционерных компаний, то практически была бы небольшая нужда отличать собственность от богатства; и действительно, в грубом популярном употреблении всякие части богатства, и особенно недвижимое имущество, часто неточно называются собственностью. Однако владение богатством часто делимо, и этот факт делает необходимым тщательное различение между вещью, составляющей собственность, и правами собственников. Так, железная дорога есть богатство. Ее акции и обязательства по закладным суть права на это богатство. Каждый собственник акции или закладной имеет право на некоторую часть прибылей от железной дороги. Сумма этих прав заключает в себе полную собственность или право собственности на железную дорогу». / Там же. С. 28.
871
Там же. С. 28.
872
Там же. С. 28–29.
873
Там же. С. 29.
874
Там же.
875
Там же. «Когда мы говорим