более многочисленным представительством по сравнению с мартовским партийным совещанием. В нем приняли участие 56 делегатов с решающим голосом и 30 – с совещательным. География участников охватывала Центральную Россию, Юг страны, Украину и Туркестан. Данное совещание состоялось после IX съезда РКП(б), обосновавшего переход к мирной восстановительной работе и строительству социализма в рамках сложившихся в годы Гражданской войны представлений и методов. Поэтому меньшевикам было необходимо противопоставить свой более компромиссный вариант, находившийся где-то между большевизмом и «чистой демократией» Каутского[264]. Следует отметить тот факт, что проблеме политического и экономического переустройства России мартовцы всегда уделяли огромное внимание. С концептуальным докладом под названием «Мировая социальная революция и задачи социал-демократии», получившим название «Апрельских тезисов», выступил Ю. О. Мартов. Постановка данного доклада являлась своего рода завершающим аккордом в обсуждении проблемы социально-экономического и политического переустройства страны в доэмигрантский период. Исследователи (А. П. Ненароков, А. Паначчионе, У. Розенберг) акцентируют внимание на том, что «Апрельские тезисы» Ю. О. Мартова являлись фундаментальной отправной точкой «мартовской линии» партии[265]. По их мнению, данные тезисы, с одной стороны, были направлены на восстановление «оптимизма исторической неизбежности социальных преобразований в мировом масштабе», а с другой – обосновывали возможность революции даже в экономически отсталых странах. Более того, исследователи увидели в подобной формулировке неизбежности социальной революции возможность экономической интеграции России и Европы с одновременным продолжением процесса строительства социализма страной самостоятельно. С другой стороны, известный исследователь меньшевизма С. В. Тютюкин считает, что Мартов в «Апрельских тезисах» сблизился с большевиками в оценке капиталистического развития ведущих европейских стран и России[266]. Мартов и Ленин считали, что развитие империализма создало предпосылки для мировой социальной революции, за которой должен был последовать социализм. Кроме того, они полагали, что восстановить разрушенное войной народное хозяйство России возможно только в случае установления власти трудящихся во главе с пролетариатом.

Лидер РСДРП различал социальную и политическую революции. Понимая под политической революцией одномоментный акт коренной ломки прежней буржуазной системы власти, он видел в ней ядро революции социальной. Историки А. П. Ненароков, А. Паначчионе, У. Розенберг считают, что своеобразным ключом к пониманию всей системы взглядов Мартова этого периода является положение об обязательности осуществления политической революции методами легальной борьбы. Мартов выделил ряд предпосылок мировой социальной революции: экономического характера – невозможность восстановления народного хозяйства капиталистическими методами; политического характера – неспособность капиталистических государств к установлению всеобщего демократического мира[267]. Особенно подчеркивалась мысль о том, что мировая социальная революция, вызванная отчасти Первой мировой войной, отчасти развитием капиталистических отношений, являлась сложным и длительным историческим процессом постепенной социализации хозяйственной жизни и вытеснения капиталистических и мелкобуржуазных форм производства и замены коллективистскими, а не ломкой одного общественно-политического строя и насильственной заменой другим[268]. Применительно к России, мировая социальная революция открыла путь к постепенному переходу от капиталистических отношений к социалистическим. Но В. И. Ленин пытался реализовать подобный переход форсированными методами, а не эволюционными, как предлагал Ю. О. Мартов.

Лидер РСДРП на апрельском совещании вновь вернулся к вопросу о применимости диктатуры как формы организации власти. Диктатура мыслилась Мартовым в виде политического консенсуса различных общественных слоев, начиная от рабочих и мелкой буржуазии вплоть до основной массы крестьянства. Несмотря на то, что ведущее место в данном союзе он отдавал пролетариату, как наиболее высокоорганизованному классу, явно заметно упрочнение в воззрениях социал-демократов поворота в сторону крестьянства.

Ю. О. Мартов в своих рассуждениях неоднократно возвращался к проблеме реализации демократических ценностей на российской почве. Он подчеркивал невозможность существования абсолютной демократии. Однако осудил ограничение демократических прав и свобод в России. В то же время Мартов указал на принципиальное различие демократии трудящегося населения и буржуазной демократии. Данный вывод был связан с необходимостью создания новых форм организации государственной власти и новых общественных институтов. Поэтому лидер меньшевиков признавал право на существование большевистского режима в виде советской политической системы с его постепенной трансформацией в сторону демократии. Вместе с тем Мартов указывал на тот факт, что социалистические преобразования в такой экономически отсталой стране, как Россия, могли начаться исключительно при поддержке пролетарских правительств европейских держав. В случае задержки мировой революции, можно было говорить только о сочетании капитализма и социализма, и даже о преобладании капиталистических методов управления и хозяйствования в переходный период.

Доклад, затрагивавший вопросы текущей политики и задачи партии на апрельском партийном совещании озвучил Ф. И. Дан. Он призывал к восстановлению единства России, к признанию ее на мировой арене в качестве субъекта мировой политики. Несмотря на то, что меньшевики являлись интернационалистами, они были вынуждены пересмотреть свои взгляды на национально-государственную политику. Они являлись сторонниками целостности России, раздиравшейся на части различными политическими и военными группировками. Поэтому наименьшим злом меньшевики считали функционирование советской политической системы во главе с большевиками, нежели генеральской диктатуры.

В связи с тем, что основную массу населения России составляло крестьянство, Дан также обратился к проблеме взаимоотношений с данным социальным классом, к определению его места и роли в социально-экономических и политических трансформациях. Он настаивал на постепенном признании полноправия крестьян с рабочими во всех сферах государственной жизни, в частности, избрании крестьянских Советов и даровании свободного самоуправления крестьянству, а также свободы экономических организаций: кооперативов, артелей, товариществ, т. е. учете экономических интересов крестьянства. Таким образом, обращение российских социал-демократов к проблеме политических и социально-экономических прав крестьянства свидетельствовало о значительных подвижках в марксистской социологической схеме в интерпретации меньшевиков. Они гораздо острее чувствовали необходимость изменения положения крестьянства в структуре советского общества. Данное обстоятельство было продиктовано не столько боязнью «контрреволюционной» сущности крестьянства, сколько стремлением добиться укрепления власти трудящихся. Таким образом, российские социал-демократы совершили значительные теоретические подвижки в отношении к крестьянству и процессу мировой социалистической революции.

По итогам работы мартовского и апрельского партийных совещаний Ф. И. Дан подготовил сборник документов[269], включавший резолюции, принятые ЦК РСДРП. Сборник документов состоял из предисловия и семи глав. Целью данного сборника являлось, по мнению Дана, разъяснение рабочим и партийцам сущности позиции РСДРП «во всех названных вопросах современности»[270], а также отшлифовка «общепартийного мнения… в период крушения старого капиталистического уклада и зарождения нового, социалистического мира»[271]. В него были включены материалы, касавшиеся мартовского и апрельского совещаний, затрагивавшие тактические, теоретические, и в первую очередь – экономические и организационные вопросы.

Таким образом, в ходе мартовского и апрельских совещаний при ЦК РСДРП меньшевистскими теоретиками была значительно пересмотрена стратегия партии в условиях Советской России. Корректировка политической стратегии была во многом связана с трансформацией социал-демократической парадигмы. В частности, меньшевики предложили заменить принцип диктатуры пролетариата