Решающей ошибкой во многих христианских оценках экзистенциализма является неспособность разграничить «экзистенциальные элементы» первоначального христианства и экзистенциализм как философию. Первые являются центральными в историческом христианстве, в то время как последний можно рассматривать в отношении своей полной противоположности. Основной трудностью для некоторых христиан в отношении понимания экзистенциализма является то, что религиозные экзистенциалисты часто используют те же слова (например, Бог, создание или искупление), что и традиционное христианство, но с в другом значении. Следовательно, важно скорее исследовать философские корни того или иного автора, нежели получать простое поверхностное знание о какой-либо работе через использование автором отдельных слов.

В целом, христиане нашли прагматизм намного менее привлекательным, чем экзистенциализм. Это, несомненно, обусловлено тем фактом, что прагматизм непримиримо натуралистичен и гуманистичен. Прагматизм с самого начала отклоняет определенное знание о реальности вне чувственного опыта человека. Следовательно, большинство христиан считают его некорректным с точки зрения видения реальности, истины и ценностей.

Религиозные позиции прагматизма показаны Уильямом Джеймсом в его доктрине «воли к вере». Для Джеймса, определенные доктрины являются «удобными», например, доктрина веры в существование Бога. Поскольку эти доктрины «удобны», постольку они и полезны (то есть они работают). Таким образом, именно их полезность и обуславливает их истинность.[65]

Аргумент Джеймса многие христиане рассматривают как нечто изрядно отличающееся от библейского христианства. Христиане вполне готовы согласиться, что вера в Бога удобна; но, заявляют они, она является удобной скорее потому, что Бог существует в своем собственном порядке, чем потому, что идея Бога помогает людям чувствовать себя лучше. Элтон Трублад в своей критике современных философских школ был абсолютно прав, когда писал: «'Я предпочитаю верить' является нехристианским утверждением».[66]

В заключение можно отметить, что современные философские школы могут привести христиан к более глубокому осознанию некоторых аспектов библейского послания, которое было пересмотрено первоначальным христианством в процессе его сращивания с греческой философией. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы не принимать всю философскую систему целиком, которая может иметь философские корни, не совместимые с библейским посланием. Каждый христианин должен скорее стремиться использовать эти достижения, предложенные современными философскими школами, для того, чтобы развивать личную философию образования, которая произрастает из христианского взгляда на мир, но обогащается отмеченными достижениями других точек зрения.

Итак, необходимо сделать особое предостережение в отношении изучения философских систем. А именно: не всегда возможно и даже желательно втискивать себя самих или каких-либо философов в маленькие коробочки с этикетками: «идеализм», «реализм» или «экзистенциализм». Эти системы, как уже было отмечено, являются просто обозначениями, избранными с целью помочь вести наше размышление, когда мы соотносим возможные ответы с основными вопросами, с которыми сталкивается человечество на протяжении веков. Шестая глава будет развивать некоторые из этих педагогических направлений традиционных и современных философских школ, как они проявлялись в двадцатом веке. Но прежде чем исследовать этот вопрос, нам нужно обратиться к постмодернизму.

5. ИМПУЛЬС ПОСТМОДЕРНИЗМА

Последняя четверть двадцатого века была временем подъема философского течения, известного как постмодернизм. Сам по себе этот термин проблематичен, потому что зачастую он понимается по-разному.

Предварительные замечания

Одной из возможностей понять термин «постмодернизм» является рассмотрение его как реакции на модернизм.[67] Сутью модернизма было желание понять мир через разум. Основным предположением раннего модернизма было то, что мир является разумным и существующая реальность не может быть познана лишь только человеческим рассудком, но что существует система фиксированных законов, которая объемлет как реальность, так и человеческую мысль наилучшим образом.

В восемнадцатом веке такие люди, как Исаак Ньютон, начали более интенсивно применять рациональный способ мышления к окружающему миру. Это привело к развитию научной мысли, постижение которой, как верили модернисты, было истинным отражением реальности. Девятнадцатый век увидел, как такие ученые, Огюст Конт и Герберт Спенсер распространили научный подход в сфере человеческого общества. Результатом этого было развитие общественных наук.

Современный стиль мышления пришел к убеждению в том, что эти открытия естественных и общественных наук обеспечили человеческое существование определенной истиной, которая олицетворяла, вне сомнения, человеческие представления, которые отражали реальность такой, какой она была. Представлялось, что такое знание является объективным и нейтральным, каким был сам научный метод. Различные факты современного взгляда были использованы в целях сформировать теории (метаистория), объясняющие мир и смысл жизни.

Модернизм также рассматривал знание как благо, присущее самой его природе. Таким образом, открытие этих истин природы дало бы людям возможность контролировать свой мир, в конечном итоге преодолеть человеческие ограничения и даже искоренить те разрушительные проявления зла (такие, как болезни), которые мучили человечество на протяжении всей его письменной истории. Идея перманентного прогресса была, конечно, важным аспектом модернистской схемы мира.

Модернизм, однако, не реализовал эту программу. Наука и технология, например, принесли экологическую деградацию, тоталитаризм и мировые войны с атомным потенциалом, основанном на технологическом знании. Таким образом, как отметил один ученый, «разум и наука не ведут к… утопии».[68]

Ответов было множество. Одним из них было отчаяние экзистенциализма. Другим известным вариантом стал постмодернизм. Постмодернизм, как мы успели уже увидеть, является, по большому счету, отражением современного взгляда на вещи.

В самом начале следует отметить, что постмодернизм не является унифицированным взглядом на мир. Различные сторонники излагают свои собственные теории, которые временами противоречат другим постмодернистским идеям. Однако, несмотря на эти различия, постмодернисты едины в своем отвержении модернизма. Мы отметим другие разделенные идеи ниже, в разделе, озаглавленном «Виды постмодернизма».

Прежде чем двигаться дальше предварительных замечаний о природе постмодернизма, следует отметить, что ученые расходятся в точном определении его значения. Некоторые полагают, что постмодернизм представляет собой новый исторический период, в который входит человечество, в то время как другие рассматривают его как распространение основных базовых концепций, окружающих сам модернизм. Иные понимают постмодернизм как вид переходного периода, когда все старые способы поставлены под вопрос, но уже слышны шаги новой эры. Эта неопределенность отражена в заголовке данной главы, которая рассматривает постмодернизм в его настоящем состоянии развития скорее как импульс или настроение, нежели как хорошо развитую или окончательно оформленную философскую школу. Только время скажет, будет ли иметь этот импульс продолжение.