подписчиков, тем выше истинность его слов”. Эта мысль звучит особенно нелепо в свете того, что – как мы отмечали ранее – подписчиков в соцсетях можно покупать.

Протестные движения тоже иногда порождаются своего рода числовым психозом, когда люди начинают отстаивать какую‐то точку зрения не столько из‐за собственных убеждений, сколько потому, что другие считают вопрос важным.

Помню, как из шоколадного набора Aladdin исключили конфету trillingnöt (тройной орешек). Газеты тогда писали о тысячах протестов в интернете, и производитель, который изъял конфету из набора, потому что ее изготовление обходилось намного дороже остальных конфет, решил выпустить ее в продажу как самостоятельный продукт. Но, к сожалению, ее производство было быстро прекращено из‐за крайне ограниченного спроса. Вот вам и весь протест.

Микаэль

И в заключение несколько прививок против искажения правды.

1. Помните о числовом парадоксе. То, что числа легко проверить, вовсе не означает, что они проверены.

2. Даже если числа правдивы, они никогда не содержат всей правды.

3. Будьте осторожны с числами: они могут ослабить эмпатию, а в худшем случае даже снизить важность сообщения.

4. Помните, что числа могут укорениться в вашей голове и влиять на вас, даже если вы знаете, что они к делу не относятся или попросту неверны.

5. Не забывайте, что числа, окружающие сообщение, ничего не говорят о его истинности. То, что сообщение видело много людей или что у его автора много подписчиков, не повышает ни его важность, ни его точность.

9

Числа и общество

Задержимся еще немного на мысли об истинности чисел. На том, как числа “застревают” в голове и дезориентируют, а иногда бывают попросту неверными. И на том, как мы поддаемся влиянию чисел, даже если знаем, что они неверные.

Мы еще не закончили эту тему.

До сих пор мы много говорили о том, как числа влияют на вас лично: на вашу самооценку, ваши мнения, продуктивность и взаимоотношения, на вашу мотивацию и уровень удовлетворенности. Но то, что влияет на отдельного человека, естественно, влияет и на коллектив. Эта книга не только о том, как мы позволяем числам управлять нашей жизнью, но и о том, как числа влияют на общество в целом. Общественный аспект все время тут, рядом, надо лишь присмотреться повнимательнее.

Общество управляется числами. Что почти всегда играет решающую роль при принятии решений корпоративными администраторами, судьями, политиками, государственными чиновниками? Конечно, числа. Числа, которые зачастую неверны или неправильно интерпретированы. Числа, которые не имеют отношения к делу или выбраны случайным образом. Или те, что иллюстрируют нужную вам версию.

Давайте возьмем хорошо известный пример из британской избирательной кампании 2015 года. Премьер-министр Дэвид Кэмерон утверждал, что 94 % домохозяйств улучшили свое положение благодаря последним изменениям в налоговом законодательстве, лейборист Эд Боллз сетовал, что семьи с детьми потеряли по 1 800 фунтов на повышении НДС, а заместитель премьер-министра Ник Клегг с гордостью заявлял, что 27 млн человек сэкономили по 825 фунтов на подоходном налоге. Кто же из них ошибался? Никто. Все трое были правы с точки зрения собственного – явно выборочного – подхода к числам и статистике.

Или возьмем дебаты по поводу криминальной статистики в США в 2016‐м. Дональд Трамп переслал в Twitter график, из которого следовал (ложный) вывод о том, что 81 % белых жертв был убит “черными”. (Источником данных на графике было указано некое “Бюро криминальной статистики – Сан-Франциско”.) Это была драматичная и сенсационная информация, особенно учитывая данные ФБР, согласно которым, наоборот, 80 % белых жертв были убиты белыми же людьми. Это противоречие не помешало сенсационной цифре мгновенно распространиться, как лесному пожару. В ответ на упрек телеведущего канала Fox News Билла О’Рейли в том, что цифра кажется полной чепухой, Дональд Трамп заявил: “Да ладно, Билл, что ж мне всю статистику проверять?! Меня все равно читают миллионы. Мой канал, кстати, @RealDonaldTrump”.

Числа очень прилипчивы

Числам свойственно прочно, как приклеенным, застревать в голове. Некоторые вообще загружаются в память навечно. Если вам за тридцать, то вы с большой вероятностью помните домашний телефонный номер своего детства. Или номер своего первого автомобиля. Одни числа, проникая в мозг, закрепляются там, другие – проскальзывают незамеченными. А еще числа исподволь пробираются в ваши повседневные рассуждения, становясь для вас точкой отсчета, хотите вы этого или нет.

Мы только что рассказали о том, как увиденные или услышанные нами числа – вроде числа застреленных людей в год – влияют на наши суждения. И подобных примеров множество. Как вы думаете, сколько весит взрослый жираф? Если вы не специалист по жирафам (а жирафоведов не так уж много!), вам с большой вероятностью придется отвечать наугад. И если мы дадим вам какую‐то подсказку или точку отсчета, вы, скорее всего, на нее и будете ориентироваться. Если мы вас спросим, думаете ли вы, что жираф весит больше 1 000 кг или меньше, а потом попросим угадать точный вес, вы, вероятно, назовете довольно большое число. Но если мы сначала спросим, весит ли жираф, по‐вашему, больше 300 кг или меньше, а потом попросим угадать точный вес, вы, скорее всего, назовете намного меньшее число.

Таким образом, независимо от того, идет ли речь о числе убитых в Мальмё, вероятности ядерной войны, стоимости торгуемых на бирже компаний или весе жирафа, мы тяготеем к “якорной точке”. И этими якорными значениями (верными или неверными) мы (осознанно или подсознательно) ежедневно руководствуемся в своих решениях.

Этот феномен одними из первых исследовали Амос Тверски и Даниэль Канеман (ставший позднее нобелевским лауреатом по экономике). В их эксперименте участникам сначала показывали рулетку, которая останавливалась на значении 10 или 65. После этого их просили угадать, какой процент в ООН составляют африканские страны. Те, кто видел остановку рулетки на числе 10, называли в ответ небольшие числа (в среднем 25 %), а у тех, для кого рулетка остановилась на 65, оценка была намного выше (в среднем 45 %). То есть на ответы участников в неожиданно высокой степени влияли совершенно случайные числа, которые не имели никакого отношения к самому вопросу, но тем не менее “пробрались” к ним в мозг.

Вы можете подумать, что все это не особенно важно. Влияние посторонних чисел на оценку веса жирафа (680–1 150 кг) или процента африканских стран в ООН (28 %) вряд ли представляет собой серьезную общественную проблему.

Скорее всего, нет.

Но представьте себе, что число,