Правда, опыт гражданской войны вновь дал блестящие образцы самостоятельных действий конницы как с нашей стороны, так и со стороны нашего противника и вернул ей былое значение, но известно, что опыт только гражданской войны не всеми считается достаточно убедительным, а поэтому вопрос еще далеко не может считаться ясным для всех.

По нашему глубокому убеждению, в будущих операциях Красной коннице будет принадлежать чрезвычайно важная роль, а по сему забота о ее подготовке и развитии должна явиться одной из первейших наших задач.»

Согласитесь, я имею полное право утверждать, что если бы Михаил Васильевич так трагически и несвоевременно не умер, то его имя, как и имя Ворошилова, историки смешали бы с конским навозом…

* * *

…Вообще, история человечества — штука скучнейшая в плане ее научного изучения, если ее рассматривать через призму реальной мотивации поступков действующих в истории исторических персонажей. История истории исторических… Если отбросить фантазии ученых мужей насчет того, что стояло за конкретными решениями и поступками конкретных людей, то и диссертации писать не о чем было бы разным паразитам на бюджете, выделяемом на научные исследования. Паразитировать на бюджете им позволяет только одно — их фантастические представления о мире о и людях в этом мире. Сознательное это искажение реальности или это так мир отражается в головах профессиональных историков — большого значения не имеет. У значительного числа — сознательное. По заказу сильных мира сего, тех, кто им выделяет гранты на их «научную» деятельность. Поэтому у нас даже школьные учебники истории приобрели вид сочинений шизофреников, у которых все главные действующие лица в истории ведут себя, как совершенные безумцы. Например, либералы, как их называют, свергнувшие царя. Да-да, подняв для свержения рабочее восстание в Петрограде. Безумцы, выстрелившие себе в ногу. Даже не выстрелившие, а севшие на ящик с динамитом и поджегшие своими руками фитиль.

Подняли рабочее восстание, если следовать логике принятой у нас официально концепции о свержении царя либералами, владельцы фабрик и заводов. Это вам для полного осознания того, что у нас в исторической науке происходит.

Еще в «Анти-Стариков-1. Почему история все-таки наука» написано, чего хотели либералы, организовав заговор против Николая Второго. Заговор был на самом деле. Но он был ликвидирован министром внутренних дел Протопоповым, который за его ликвидацию получил свою порцию «комплиментов». Доходило до того, что Протопопова даже сифилитиком обзывали. Никакого свержения царя либералы не хотели, у них была цель вынудить Николая пойти если не на урезание самодержавия до конституционной монархии, то, хотя бы, на формирование «ответственного правительства», которое могло бы в кратчайшее время завершить войну победой над Германией и ее союзниками.

В «Анти-Старикове-1» прямо написано, что Николай Второй и его правительство сознательно затягивали войну. Приведены и доказательства этого, в том числе история со «снарядным голодом». По свидетельству начальника ГАУ Маниковского к моменту наступления «голода» было израсходовано всего 30% довоенного запаса снарядов.

Да, русская армия образца 1914–1917 годов была той еще армией. Брусилов не даст соврать, который четко написал, что если бы Франция выбыла из войны, то Россия тут же войну проиграла бы. Не могла русская армия в одиночку противостоять Тройственному союзу, даже обладая подавляющим преимуществом в людских ресурсах. Но Россия не была же игроком-одиночкой в той игре. Потенциал одной Франции не уступал германскому. Еще Великобританию добавьте. Во всяком случае, Австро-Венгрию русская армия имела все возможности выключить из игры, и Брусилов почти сделал это, но его тут же притормозили, лишив резервов. А без Австро-Венгрии судьба самой Германии повисла бы на волоске.

Критики «Анти-Старикова-1» писали, что там какая-то абсолютно безумная версия о затягивании царем войны. Ну да. Если самого Николая Кровавого и всё его правительство считать пациентами дурдома — версия безумная. Уважаемые критики, скажите, зачем нашему царю нужно было спешить с победой над супостатом, если еще не были достигнуты договоренности с союзниками насчет послевоенного раздела мира? Знаете, когда были подписаны тайные соглашения с союзниками насчет Проливов и всего остального? Те соглашения, которые потом обнародовали большевики. В конце 1916 года. Только с конца 1916 года были созданы внешнеполитические условия для победоносного завершения войны с Германией. А можно было еще в 1915 году путем сверхусилий, уложив на фронте дополнительно сотни тысяч человек, надорвав в сверхусилии экономику, опрокинуть австро-германский фронт и прийти к столу переговоров с союзниками, имея за спиной обескровленную армию и коллапсирующую экономику. А союзники в 1915 году — еще свеженькие. Еще не те, какими они стали к 1917 году, согласные уже и на Проливы…

* * *

…Есть еще известная записка царю Дурново. Любимый документ у наших историков-«государственников», потенциальных пациентов медицинских учреждений, где выдают рубашки с длинными рукавами. Эти ученые мужи и женщины пеняют Николаю Второму за неверный выбор союзника. Мол, даже министр Дурново советовал с немцем задружиться, который для России естественный союзник, брат и сват. Против кого с немцем царь дружить должен был? Да только против французов, больше не против кого. Других претендентов против кого дружить не было. Но кузен Никки Вильгельм никогда не скрывал, что ему нужны французские колонии, которые можно получить только разбив в войне Францию.

Представим, что задружились два кузена и Вильгельм, даже без помощи русских, разбил Францию. Что русские от такой дружбы получают? А ничего. Совсем ничего, кроме того, что теперь Германия становится геополитическим монстром, самой мощной державой планеты. А России — шиш с маслом, ведь Балканы, все сербы, мечта царей, остаются у союзника Германии Австро-Венгрии. И Проливы, мечта царей, остаются у союзника Германии Турции. И эта мечта при усилении Германии становится совсем неисполнимой.

Поэтому, уверен, Николай Второй, как только прочел записку своего министра Дурново, понял, что у него министром работает человек с интеллектом, близким к интеллекту профессионального историка, и выгнал того в отставку.

Понимаете, не действуют в реальности люди, ответственные за принятия решений, тем более решений государственного масштаба, как в литературных сочинениях про попаданцев. И волшебного кристалла, через который можно увидеть будущее и его исправить, наука еще не создала. Люди принимают решения и действуют, сообразуясь с наличными обстоятельствами и условиями, корректируя