существовании национализма глупо. Его не существует. Есть только группы разной степени шизанутых придурков, некоторые из которых уже дошли до того, что знаменем русского национализма пытаются сделать барона Унгерна.

И ладно, если бы проблема выбора личности для русских националистов существовала! Но такой проблемы нет. Именно эта «черная кошка» сидит в светлой комнате на белом рояле. И никто из наших националистов ее не замечает.

Не замечают ее и наши историки, исследующие вопросы подготовки к войне и ее начального периода. Они эту «черную кошку», ключевую фигуру в данном вопросе, выкинули из истории строительства Красной Армии… Да не просто выкинули, а еще и оболгали, приписав некомпетентность в военном деле…

Согласитесь, если из истории строительства и подготовки к войне вооруженных сил выбросить деятельность наркома Обороны, то что мы вместо истории получим? Правильно, что угодно, но не историю. Сказки авторства какого-нибудь Лёши Исаева.

И про начальный период войны — так же. Все тогда и будет выглядеть, как одни провалы и крахи на фоне немецких побед.

Так мало того, что первые месяцы войны, когда Красная Армия похоронила план «Барбаросса», у нас именуется катастрофой Красной Армии. Еще и отступление до Сталинграда — катастрофа!

Ну, правильно! Вам кто-то из наших военных историков говорил, что еще 29 марта 1942 года на экраны вышла первая серия фильма братьев Васильевых «Оборона Царицына»? Серия называлась «Поход Ворошилова». Начинается она с того, что Климент Ефремович руководит отражением наступления немцев… А Сталинградской битвой еще и не пахло. Еще и наступление войск Тимошенко под Харьковом, после чего начался наш отход к Дону, не начиналось…

* * *

Сами посудите, какие из наших русских националистов русские националисты. Кого только они не пытаются сделать своим знаменем. Унгерн — это еще не предел. Даже предателя Власова!

Ладно, Ленин им не подходит. Еврейскую кровь они у него нашли. В этом случае, наверно, кто ищет — тот всегда найдет даже то, чего нет. Одновременно, для почитания царя Александра Третьего, в жилах которого была одна немецкая кровь без всяких примесей, никаких препятствий они не видят. Что-то очень сильно смахивает наш посконный национализм на идеи тех, против кого выстояли и победили…

Но на самом видном месте, эта черная кошка на белом рояле, в нашей истории есть фигура, к которой настоящие националисты, если бы они существовали, никаких претензий не смогли бы предъявить.

Во-первых, если так важна чистота крови — стопроцентный русак.

Во-вторых, нужен для примера подрастающему поколению воин-герой — так вот он! Человек отчаянной храбрости. Его поведение в боях было таким, что даже известные смельчаки удивлялись.

Нужен для примера выдающийся полководец — он. Когда деятели РВИО присобачили в Петербурге на стену дома доску с Маннергеймом, много было возмущений, только одного в этом потоке возмущений не было, никто не вспомнил, что этого барона, как паршивого щенка, во время «незнаменитой» войны главнокомандующий нашими войсками унизил, опустил до уровня плинтуса, нанеся ему позорное поражение. Но у нас же, в нашей историографии, та война — почти неудачная…

Нужен для примера выдающийся государственный деятель, организатор и вдохновитель — он же.

Даже дипломатов можно воспитывать на примере его дипломатической деятельности. За чтобы не брался этот человек — везде результаты выдающиеся.

Берите, как говорится, пользуйтесь. Мешают, правда, его революционная деятельность и коммунистические убеждения. Но, при желании, это преодолимо. Сталина же пробуют приспособить и даже местами получается…

Правда, к свержению Романовых, немецкой династии, веками терроризировавшей русский народ, этот человек неплохо руку приложил. Так вы выбирайте, кто у вас будет символом русского национализма, царь с домашним именем Никки или русский мужик Клим.

Да, я про Климента Ефремовича Ворошилова, как вы уже, наверно, догадались. Конечно, вы должны были понять, что мое предложение его фигуры в качестве символа для националистов — только сарказм.

Ворошилов — безусловный русский национальный герой. Настоящий русский националист обязан признать его таковым, но после этого признания националист непременно станет интернационалистом, как сам Ворошилов…

* * *

Еще до того, как во всю силу громыхнула Перестройка, в среде отечественных диссидентов появилась странная для здорового ума идея: когда откроются архивы, тогда мы всю правду о советском государстве и узнаем.

Если учитывать факт курирования и даже культивирования нашего диссидентства со стороны КГБ, можно предполагать, что готовилось в этих самых архивах. Да чего там предполагать, если КГБ и выбросил для реабилитационной Комиссии Политбюро в 1988 году статистику о 656 тысяч бессудных расстрелов за период 37–38 годов?! А сам председатель КГБ подписался под Запиской этой комиссии, в которой К. Е. Ворошилов был обвинен в избиении командных кадров РККА, что привело к поражениям начала войны.

А еще до Перестройки, еще даже до 20-го съезда, следственные дела на троцкистов, военных в том числе, которые хранились в архивах КГБ, стали иметь вид «невиноватая я».

И нет ничего странного в том, что диссидентскую идею о тайнах архивов подхватила наша историческая наука и положила эту идею в основание своего методологического подхода к истории нашего государства. И теперь наши ученые мужи, сотрудники Института истории РАН, в чьи руки попала часть государственных архивов СССР, выуживают из них одну страшную тайну за другой о преступлениях сталинского режима.

А публика, с благоговением воспринимая эти «научные» открытия (они же из архивов!), не может осознать двух простых вещей. У этой публики, в результате «самого лучшего в мире образования», оказалось искалеченным логическое мышление. Да и вообще с мышлением у нее проблемы серьезные.

Вроде бы две элементарные вещи. Первое, Институт истории РАН — структура нашего буржуазного государства, а его сотрудник — чиновник государства. В интересах этого государства Институт истории РАН и работает. И сотрудники института работают в интересах этого государства. А в интересах нашего нынешнего государства представить историю сталинского периода преступной. И если архивы попали в руки структуры буржуазного государства, а сотрудники этой структуры вам заявляют, что только они историки, потому что в архивах работают, они имеют допуск к тайнам, то у вас никакого подозрения насчет тайн не появляется?

И второе. Часть этих историков прямо называет Сталина подозрительным маньяком, который всю жизнь боялся заговоров. Другая часть, подыгрывая публике, маньяком Сталина не считает, но преступный террор 37-го года считает несомненным фактом, опираясь на документы, которые обнаружили и ввели в оборот историки из первой группы. А зачем подозрительный маньяк Сталин хранил в архивах документы о преступлениях режима, который он возглавлял? Для истории? Ничего в сохранности этих документов вам подозрительным не