качестве альтернативы можно отвергнуть (2), приняв (1). Учитывая вышеизложенные предположения, есть смысл изучить эту последнюю возможность: предположения не противоречат (1); существуют независимые причины для принятия (1); и prima facie можно не знать, как подходить к (2), и поэтому оставаться непредвзятым в этом вопросе.

Отрицание (2) при принятии (1) является обязательством плюралистического селекционизма (далее - селекционизм, его приверженцы - селекционисты). Эта точка зрения утверждает плюрализм и объективизм (следовательно, отвергает (2)) и утверждает, что в процессе восприятия цвета данный вид выбирает из множества цветов, которые инстанцирует образец однородной вещи, цвета из цветового пространства, на которое настроена его зрительная система (Kalderon 2007, Matthen 2005, Allen 2009; это, вероятно, является следствием Byrne and Hilbert 2003). Таким образом, однородная вещь может быть одновременно и объективно синей, и шмеевой, но в то время как человеческое зрение выбирает синий цвет (в результате чего мы ощущаем синий цвет вещи), голубиное зрение выбирает шмеевой (в результате чего голуби ощущают шмеевой цвет вещи). Главная цель селекционистов - сохранить (1), и они рассматривают несовместимость, содержащуюся в (1), не просто как свойство цветового опыта, а как свойство самих цветов. Вышеупомянутые работы достигают этих целей, обращаясь к различию детерминируемого и детерминирующего. Цвета в пределах, скажем, человеческого цветового пространства несут (не)совместимость друг с другом в силу того, что являются детерминантами относительно детерминируемого человеческого цветового пространства. Но, как утверждается, цветовое пространство данного вида не просто детерминируемо, а супердетерминируемо, что означает, что цвета из разных пространств избегают взаимной несовместимости, будучи принципиально несопоставимыми. Они "просто разные" (Allen 2009: 208). Степень несопоставимости между семействами - это тотальное, категорическое обязательство:

Категорическая несопоставимость цветовых пространств (Несопоставимость): цвета из разных пространств категорически не совместимы и не несовместимы друг с другом. Это несравнимые, несовпадающие наборы свойств.5

Учитывая несравнимость, у человека есть кажущиеся основания отвергнуть (2), но он не вынужден отвергать (1).

Несравнимость - это крайняя позиция в отношении отношений между различными цветовыми пространствами. Столь же крайняя позиция в противоположном направлении:

Категорическая несовместимость между цветовыми пространствами (Incompatibility): цвета из разных пространств категорически несовместимы друг с другом.

Если Несовместимость истинна, то истинно и (2), и существуют сложные отношения между объективизмом, экуменизмом и разобщенностью. Я стремлюсь отстоять промежуточную позицию, нечто среднее между несопоставимостью и несовместимостью. Мне неясно, что в итоге получится, но я верю, что селекционисты не могут безопасно одобрить Несравнимость, и успешный аргумент в пользу промежуточной позиции, которая все еще придерживается объективизма, гарантирует такой исход.

 

Чистая и прикладная несравнимость

Споры о цветовой (не)совместимости, как известно, очень непросты. Источниками доказательств служат опыт, язык, физиология органов чувств, оптика и т. д. Аргументы могут апеллировать к теории цвета (например, к теории оппонент-процесс), к абстрактной метафизике (например, к отношению детерминированности-детерминированности), к аналогиям с соответствующими случаями (например, между геометрическими и цветовыми пространствами) и так далее. Каждый из них имеет, по крайней мере, определенную ценность и должен способствовать формированию взвешенной точки зрения. Я должен сфокусировать обсуждение.

Одна вещь, которая поражает меня в использовании отношения "детерминируемый - детерминированный" для защиты Несравнимости, - это абстрактность рассуждений. По моему мнению, мы можем использовать это отношение, чтобы утверждать, что в Несравнимости нет несогласованности: каждое цветовое пространство можно рассматривать как внутренне непротиворечивую, самодостаточную "систему цветов", которая в принципе не вторгается в другие системы и не конфликтует с ними. Это аргумент в пользу абстрактного или чистого вида несопоставимости. Но селекционистам нужно что-то более веское. Они отстаивают утверждение о конкретной или прикладной несопоставимости, согласно которому, например, однородная вещь в нашем мире может быть одновременно синей и shmeen. Это совсем другая идея. Рассмотрим аналогию с геометрическими пространствами (т. е. евклидовыми и неевклидовыми пространствами).

То, что внутри геометрического пространства существует множество (не)совместимостей, достаточно ясно, как и то, что каждое геометрическое пространство является самодостаточным и, таким образом, не накладывает ограничений на другие пространства. В этом грубом смысле они несопоставимы.6 Разница, которую я хочу подчеркнуть, существует между чистой и прикладной геометрией, поскольку даже если мы исключаем (не)совместимость между геометриями в абстракции, это не означает, что она не возникает в конкретной реальности. Действительно, одним из великих достижений Общей теории относительности Эйнштейна был аргумент в пользу того, что Вселенная имеет или подчиняется правилам вполне конкретного неевклидова геометрического пространства. Другие геометрические пространства, хотя и независимы от этого пространства в абстрактном смысле, тем не менее несовместимы с ним, когда применяются к нашему миру.

Такая интерпретация общей теории относительности, несомненно, является спорной, а аналогия между чистыми и прикладными геометрическими пространствами и чистыми и прикладными цветовыми пространствами заслуживает более подробного рассмотрения. В любом случае, урок прост: несопоставимость в абстракции не обязательно должна превращаться в несопоставимость в конкретном случае. По моему мнению, идея о том, что существуют различные цветовые пространства, которые категорически несопоставимы (и, следовательно, избегают любой несовместимости), и мотивы этой идеи, взятые, например, из различия детерминированного и детерминированного, относятся в первую очередь к абстрактному знанию о цвете. В применении к конкретным мирам на первый план выходят совершенно иные соображения, в первую очередь эмпирические. Другими словами, селекционистский аргумент в пользу несопоставимости смешивает два смысла "(не)совместимости", один из которых можно сформулировать в абстрактной области исследования, а другой - в конкретной области. Различие между детерминируемым и детерминирующим может обосновать выводы о первом, но не о втором - а выводы о последнем и есть то, к чему стремятся селекционисты.

Основными источниками эмпирических доказательств конкретной (не)совместимости, включая несравнимость, являются цветовой опыт, физиология органов чувств и оптика. В силу того, что они придерживаются объективизма, селекционисты не могут объяснить конкретную (не)совместимость в терминах физиологии органов чувств, поскольку цвета, по определению, не зависят от особенностей восприятия. Они могут использовать сенсорную физиологию, чтобы помочь раскрыть эмпирическое основание конкретных (в)совместимостей, но основание должно в конечном итоге находиться в объективных характеристиках. Это нетривиальное ограничение.

Человеческий цветовой опыт может быть использован для обоснования конкретных (не)совместимостей внутри человеческого цветового пространства, но в настоящее время не между человеческим и нечеловеческим пространствами, а также для косвенного знания, которое мы имеем о цветовом опыте других видов. Теоретически, одной оптики может быть достаточно, но мы не в состоянии разработать надежную теорию различных объективных цветовых пространств только на основе изучения взаимодействий между светом и веществом. Нам необходимо скоординировать оптику, цветовой опыт и сенсорную физиологию, чтобы выявить объективные конкретные (не)совместимости, а затем соответствующие части оптики (/объективной реальности), чтобы помочь обосновать их. Только тогда мы сможем оценить статус несопоставимости в прикладной области объективизма. Я вкратце обрисую