ответом на письмо 40, в котором Паррот просил о срочной встрече. Александр I пишет о том, что намеревался принять профессора в субботу (4 февраля), однако, если вопрос настолько неотложный, готов выделить очень короткое время сегодня, т. е. в четверг. Паррот, судя по всему, предпочел долгую встречу.

360

Датировано из предположения, что здесь назначается встреча в субботу 4 февраля.

361

Датировано исходя из того, что в записке упоминается План организации приходских школ, обсужденный накануне (4 февраля) с Парротом.

362

Датировано по упоминанию намеченного на этот день заседания Главного правления училищ (которое, однако, было перенесено): такие заседания в начале 1805 г. проходили раз в две недели по четвергам, и первое из них после субботней встречи с императором должно было состояться 9 февраля. В письме также упоминается разговор с Клингером как реакция на предыдущую записку Александра I, что подтверждает датировку.

363

Новое дело, которое Паррот принял на себя после того, как 4 февраля поговорил с Александром I, – составить проект организации Комитета по принятию прошений на высочайшее имя (Бинеман. С. 225).

364

Заседание Комитета министров под председательством императора состоялось в пятницу 10 февраля 1805 г. (как показывает камер-фурьерский журнал). Отсюда вытекает датировка письма. Новая встреча Александра с Парротом была назначена на 11 февраля.

365

Имеется в виду издававшаяся с 1731 г. в Гамбурге газета «Staats- und gelehrte Zeitung des Hamburgischen unpartheyischen Correspondenten», которая в начале XIX в. заслужила репутацию «самого читаемого и влиятельного газетного листка Европы». Паррот уже посылал туда объявления от имени университета, когда был его ректором. Сейчас, задумывая опубликовать в таком авторитетном издании заметку об организации в Российской империи приходских училищ, Паррот хотел привлечь внимание Европы к этому проекту и тем самым заручиться дополнительной гарантией, что он действительно будет реализован.

366

Т. е. Филипп Македонский, покоривший своей власти все греческие государства.

367

Записка является непосредственным ответом на предшествующее письмо Паррота, отсюда и ее предположительная дата.

368

Паррот не был уверен в дате того заседания Главного правления училищ, которое имел в виду: сперва он написал 22 января, потом исправил на 21 февраля (он спутал месяцы, поскольку и сам черновик он сперва датировал 10 февраля, а уже потом переправил на март). На самом же деле упоминаемое им заседание произошло в четверг 23 февраля (см. написанное на следующий день письмо 47).

369

В четверг 2 марта состоялось очередное заседание Главного правления училищ, на которое был допущен Паррот для рассмотрения его проекта о приходских школах Дерптского округа. Характер обсуждения весьма не понравился членам Правления, которые постановили, чтобы впредь «депутаты от университетов» допускались на их заседания только по официальному представлению попечителя (с указанием причин) и с одобрения министра (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 4. Л. 61).

370

Заседание во вторник 7 марта имело экстраординарный статус (как сказано выше в письме, министр назначил его специально для рассмотрения вопроса о приходских училищах), но никаких решений, которые бы отразились в полагавшихся по регламенту журналах заседаний, принято не было. Там же было зачитано письмо Паррота в Главное правление училищ, о котором он сообщает Александру I абзацем выше. На обратной стороне того письма была проставлена резолюция за подписью И. И. Мартынова: «Читано в заседании Главного правления училищ 7 марта 1805 г. и определено возвратить письмо г-ну Парроту с следующим замечанием: что как он допущен был в Правлении для некоторых только объяснений касательно представленного им проекта приходских училищ, подведомых Дерптскому университету, и как он не имеет право давать своего голоса, то Правление не находит приличным поместить письмо сие в журнале своих заседаний, куда входят одни только мнения членов» (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 51 об.).

371

Датировано согласно копии, в соответствии с пометкой, сделанной на письме Парротом.

372

Речь идет о драке, устроенной студентами в доме оловянничного мастера Цейдлера. Буксгёвден доложил об этом происшествии императору, который передал дело министру народного просвещения с требованием строго наказать виновных. По данному поводу Клингер 31 марта сделал строгое внушение университетскому Совету, говоря, что тот должен «приложить свои старания к предупреждению событий, угрожающих спокойствию в университете» (Петухов. С. 251).

373

Паррот отвечает на предшествующее письмо Александра I, и эта фраза объясняет, почему ответ задержался на несколько дней.

374

Это ответ Александра I на предыдущее письмо. Он написан после разговора с министром народного просвещения, с которым император работал по утрам в субботу, отсюда и предполагаемая дата письма – суббота 8 апреля.

375

Тем самым Новосильцев противопоставлял приходские училища из проекта Паррота, которые должны содержаться за счет казны, и предусмотренные Предварительными правилами народного просвещения начальные школы, которые не требуют государственных расходов, поскольку отданы «попечительности помещиков».

376

Имеется в виду новое Положение о лифляндских крестьянах от 20 февраля 1804 г.

377

Смысл этого аргумента Паррота становится ясен, если учесть, что начальные школы предполагалось открывать в каждом селе (где есть церковь), а лютеранский приход в Прибалтике объединял несколько церковных общин, т. е. несколько сел.

378

Датировано в соответствии с пометкой рукой Паррота: «Получено 17 апреля 1805 г.». Александр I отвечает здесь на предыдущее письмо Паррота, где тот возражал мнению Новосильцева о проекте приходских школ.

379

Главное утверждение Новосильцева сводилось к тому, что «правительству нужно поощрять владельцев к заведению приходских училищ в селениях, и что даже для подкрепления оных может назначить оно некоторую сумму (до 10 или 15 тысяч рублей) и препоручить оную в особое распоряжение Министерства просвещения и зависящих от него чиновников, но что в сем случае никак не должно определять постоянного дохода или штатной суммы для содержания оных» (РГИА. Ф. 732. Оп. 1. Д. 275. Л. 73 об. – 74).

380

Имеются в виду крестьяне, которые составляли свыше 90 % подданных Российской империи.