Мы знаем эти факты и признаём их, но продолжаем создавать системы, которые увеличивают риски. В городах живет половина населения планеты, при этом они потребляют три четверти всей энергии[214] и отвечают за 80% эмиссии парниковых газов. Агломерации оказываются самыми расточительными. Малоэтажная застройка поглощает сельскохозяйственные земли, в отдельных домах сложнее наладить систему отопления и кондиционирования, чем в таунхаусах или многоквартирных домах. В пригородах почти невозможно использовать эффективные локальные энергетические и транспортные системы. Угрозу представляют даже лужайки перед домами[215]: бензиновые газонокосилки отравляют воздух в 11 раз сильнее, чем современные автомобили. В среднем жители пригородов загрязняют атмосферу парниковыми газами в два раза больше[216], чем жители густонаселенных городов.

Любой объективный анализ подтвердит, что городские агломерации и образ жизни в них таят угрозу благополучию планеты и, вероятно, будущему человека как биологического вида. А любая рациональная оценка благополучия должна учитывать риски, с которыми столкнутся наши дети и их потомки. Логичным ответом на эти взаимосвязанные кризисы было бы изменение личного и коллективного поведения, чтобы предотвратить катастрофу. Необходимо снизить потребление энергии и ресурсов, передвигаться более эффективно и на меньшие расстояния. Мы должны жить ближе друг к другу и использовать общее пространство, собирать и хранить впечатления, а не предметы.

К сожалению, даже зная об этих угрозах, правительства большинства стран, власти городов и многие жители планеты не ищут разумный подход к изменению образа жизни. Несмотря на подписание знаковых документов, таких как Парижское соглашение 2015 г.[217], правительствам так и не удалось повлиять на снижение эмиссии парниковых газов, чтобы избежать тяжелой экологической катастрофы. Обычные люди, такие как вы или я, могут отдавать отходы на вторичную переработку и покупать более экологичные автомобили, но, к сожалению, этого отнюдь недостаточно с учетом надвигающегося кризиса. С одной стороны, мы стали заложниками принципа самовоспроизводства городских систем, который имеет свою инерцию и устойчивость. С другой, изменить что-то нам мешает собственное несовершенное сознание.

По словам психологов, сложно представить кризис, который стимулировал бы бездействие[218] больше, чем изменение климата. Одни люди даже не подозревают об этой проблеме. У других научные доводы разбиваются о собственную систему убеждений и ценностей: если вы верите, что только Господь Всемогущий или Мать Природа способны менять погоду, никакие доказательства не убедят вас в ином[219]. Для тех же, кто придерживается научного подхода, опасность выглядит недостаточно серьезной, чтобы действовать. Угроза кажется далекой, поэтому ее можно игнорировать. Она абстрактна, как доска, покрытая математическими формулами и уравнениями, и не касается напрямую никого из нас, по крайней мере сейчас. Хотя многие природные катастрофы, такие как ураган Катрина, все чаще связывают с проблемой парникового эффекта, для большинства людей эта причинно-следственная связь неочевидна и непонятна. А нефтяные компании, лоббисты и аналитические центры стран с рыночной экономикой стремятся убедить людей, что, во-первых, угрозы кризиса нет, а во-вторых, действия против изменения климата вызовут снижение благосостояния и массу трудностей.

Даже международные кампании не способны повлиять на общественное мнение. «Люди не реагируют на призывы к их чувству вины или страха. Они не связывают свои нынешние действия с последствиями в далеком будущем. И они сопротивляются, когда государство стремится повлиять на их поведение с помощью штрафов или наказания, даже если знают, что их действия могут нанести вред», — объясняет Алекс Бостон из компании HB Lanarc, который консультирует муниципальные власти по вопросам экологической и энергетической политики.

Что в итоге: непробиваемое спокойствие и бездействие. Мы, как в замедленной съемке, приближаемся к будущему, полному опасностей и трудностей, которого вполне можно избежать. Как изменить образ действий при наличии таких психологических барьеров?

Просто: взывать к личной заинтересованности.

Нам известно, что городские агломерации так же негативно влияют на уровень счастья, как и на экологическую обстановку. Места, которые потребляют больше всего энергии, занимают больше всего земли, сильнее всех загрязняют атмосферу выбросами углекислого газа, делают миллионы людей более больными, толстыми, бедными, подверженными перебоям с энергией, ослабляют их социальные связи. Вот наш шанс.

Разумный город должен обещать повышение уровня счастья, а не сохранение статус-кво. Он станет лучше для здоровья, престижа, удовольствия и устойчивости, чем рассредоточенный. Надо сближать жителей, а не разъединять их. Вознаграждать их за эффективный выбор. Быть городом удовольствий и чистой радости, которая не ложится тяжким бременем на природу. Город формирует решения жителей. Так было всегда. Поэтому, так же как городская агломерация ограничивает наш выбор и рассредоточивает жизнь, город будущего должен учесть уроки поведенческой экономики и убедить жителей, что хороший выбор и счастье — возможно, одно и то же.