Все эти данные подтверждают идею Эдварда Уилсона, которую он назвал «биофилией»: человек генетически воспринимает определенные виды природы как успокаивающие и умиротворяющие. В одной из теорий, объясняющих влияние природы на человека, учитывается, как тот обращает внимание на окружающую среду. По утверждению биологов Стивена и Рейчел Каплан[224], человек воспринимает окружение двумя способами: сознательно и неосознанно. Первый вариант наблюдается, когда человек решает какую-то проблему, идя по улице. Это требует сосредоточенности и энергии и выматывает. После того как люди проведут некоторое время на шумной городской улице, им сложнее сконцентрироваться и что-то запомнить. Но в мире, созданном людьми, очень много стимулов, и человек вынужден постоянно решать, на что обратить внимание: подъезжающий автобус, открывающуюся дверь, мигающий светофор, — а что пропустить — например, рекламный щит с предложением липосакции. Неосознанное внимание к природе не требует усилий, оно похоже на мечты или песню, звучащую в голове. Человек может не осознавать, как он на что-то обратил внимание, но это помогает ему восстановить энергию и даже меняет его.

Социальная жизнь под кронами деревьев

Я не преувеличиваю, когда говорю «меняет». В середине 1990-х годов экопсихологи Фрэнсис Минг Куо и Уильям Салливан прогуливались в районе Домов Иды Б. Уэллс в Чикаго, сектора малоэтажного социального жилья. Их поразил очевидный контраст между дворами домов. Одни представляли собой голые бетонные площадки, на других росли трава и деревья. Бетонные дворы всегда пустовали. В «зеленых», хотя они выглядели чуть неухоженно, кипела жизнь: там сидели женщины и лущили горох, играли дети. «Они казались живыми, как гостиные в домах, — вспоминает Куо. — Ого! Мы подумали, что это может быть важно».

Куо и Салливан составили списки жильцов, чтобы наблюдать и фиксировать активность людей в квартале. Они оказались правы: независимо от времени суток, во дворах с растительностью всегда кипела жизнь, а бетонные казались вымершими.

Ранее Фрэнсис Куо уже изучала другие кварталы социального жилья, чтобы понять, какой эффект оказывает вид из окна и общий вид квартала. Она обнаружила четкую разницу между группами жителей, наблюдавших из окон природу и «каменные джунгли». «Люди из второй группы психологически менее устойчивы, им сложнее контролировать свои эмоции. Они могут сорваться на крик и даже распустить руки», — рассказывала Куо. Они чаще кричали на детей.

Когда исследователи начали анализировать полицейские сводки, то обнаружили много веских доказательств связи между отсутствием растительности во дворах и уровнем преступности[225]. В зданиях, из окон которых можно было видеть траву и деревья, совершалось вдвое меньше преступлений, чем в тех, окна которых выходили на бетонные дворы. Чем менее «зеленым» был район, тем больше там отмечалось разбоев, грабежей, убийств. Это удивительно, учитывая, что, по словам криминологов, кусты и деревья — удобное прикрытие для противоправных действий.

Мило и зелено

Изучив проекты социальных жилых комплексов в Чикаго, исследователи пришли к выводу, что растительность во дворах влияет на эмоциональное состояние и социальную жизнь. Люди в более «зеленом» дворе (слева) счастливее, дружелюбнее и менее склонны к насилию, чем жители «бетонного» двора (справа), хотя в обоих случаях состояние домов неудовлетворительное. (У. Салливан)

Фрэнсис Куо сделала вывод, что недостаток зелени не только ведет к ухудшению здоровья, но и опасен. Отчасти дело в том, что люди испытывают больше агрессии, отчасти в том, что многие жители покинули дома с пустыми дворами и там не осталось бдительных соседей, с которыми можно чувствовать себя в безопасности.

Заключения Куо помогли установить четкую взаимосвязь между природой, благополучием и поведением людей. Кроме того, она обнаружила социальную связь. Люди в «зеленых» районах[226] знали больше соседей, считали их более дружелюбными и отзывчивыми, чаще общались, ощущали принадлежность к своему району.

Отчасти это было обусловлено тем, что соседи больше времени общались в «зеленых» дворах. Но, возможно, была и глубинная причина[227], которую в ходе недавних исследований выявили психологи из Рочестерского университета. Они предложили добровольцам посмотреть разные подборки фотографий. У тех, кому показывали виды природы, было совсем иное отношение к людям, чем у тех, кому демонстрировали городские пейзажи. Респонденты из первой группы чаще отмечали, что ценят глубокие взаимоотношения с другими, а люди из второй группы больше были сосредоточены на внешних ценностях, например финансовом положении. Затем участникам исследования дали по пять долларов и предложили поделиться ими с другими или оставить себе. Удивительно, что чем больше изображений природы участники видели, тем щедрее они оказались.

Теперь эти результаты проявлялись вне лабораторий. Один из экспериментов в Лос-Анджелесе подтвердил, что жители районов, где больше парков[228] и растительности, независимо от дохода и расы, больше склонны к эмпатии. Природа не только положительно влияет на нас, но и пробуждает хорошее.

Ловушка саванны

На первый взгляд кажется, что результаты не вписываются в современный мегаполис, особенно учитывая наши ландшафтные предпочтения.

В 1993 г. эмигрировавшие из СССР художники Виталий Комар и Александр Меламид наняли компанию, занимающуюся соцопросами, чтобы выяснить, на что нравится смотреть людям из разных стран. Затем, опираясь на результаты, они создали изображение, которое статистически вероятнее всего понравилось бы всем опрошенным в каждой стране. Их задумка была явно ироничной (например, на картине America’s Most Wanted был изображен идущий Джордж Вашингтон), но прослеживалась закономерность. Все пейзажи оказались примерно одинаковыми: поля с несколькими деревьями и зарослями кустарников на переднем плане, возможно, животные и водоем на заднем плане. Статистически у обычных жителей Кении, Португалии, Китая, США вкусы удивительным образом совпадали[229].