интеллектуалы, по более широким вопросам, обсуждаемым в этой книге, мои собственные взгляды часто гораздо больше совпадают с общепризнанными либеральными позициями, чем с мнением многих членов моей аудитории. В результате эти лекции были, по сути, "левым" представлением для аудитории, склонной подвергать сомнению многое из того, что было сказано.

 

В интересах экономии места и сосредоточения внимания на основных моментах и идеях, в этой книге намеренно возникает множество вопросов о целесообразности и практической осуществимости. Однако, насколько мне известно, я избежал академического или "схоластического" обсуждения возможностей, которые в реальном мире просто не стоят серьезного внимания. Я понимаю, однако, что многие не согласятся с этим суждением.

 

Хотя исследования Гудзоновского института, на которых основана эта книга, в качестве основного акцента ставят синтез и интеграцию различных научных областей, технических навыков и практического опыта, эта конкретная публикация намеренно сфокусирована на узком круге вопросов, возникающих в ситуациях эскалации или кризисах. В частности, такие факторы, как технологии и технологические инновации, различные военные возможности, культурные особенности и национальные стили, роль и применение силы в осуществлении изменений в международной системе, основные противоречия, порождающие кризисы и ситуации эскалации, психологические и эмоциональные влияния на людей, которые руководят аппаратом принятия военно-политических решений правительствами, рассматриваются либо отвлеченно, либо не рассматриваются вовсе. В других исследованиях Института всем этим вопросам уделяется серьезное внимание.

 

Хотя понимание необходимости контроля, осторожности, благоразумия, понимания, сдержанности и рациональности в международных конфликтах широко распространено в Соединенных Штатах и получило особое внимание во время (относительно поверхностных, но все же поучительных) дебатов во время кампании 1964 года, кажется вероятным, что дальнейшее изучение конфликта и кризисной политики может быть серьезно запущено, пока длится разрядка между Востоком и Западом. Есть что-то, что можно сказать за то, чтобы позволить ей упасть - ведь это часть того, что составляет разрядку.

 

 

ГЛАВА 1 ВВЕДЕНИЕ

 

Эскалация вкратце

 

Эскалация, в том смысле, который используется здесь, является относительно новым словом в английском языке.

 

[Оно вообще не встречается в Оксфордском словаре английского языка (1961), а Новый международный словарь Вебстера (3-е изд., 1961) определяет его только в немеждународном смысле. Тем не менее, это слово стало привычным и может использоваться без извинений для описания повышения уровня конфликта в международных кризисных ситуациях].

 

В типичной ситуации эскалации, скорее всего, будет иметь место "соревнование в принятии риска" [я полагаю, что это фраза Томаса К. Шеллинга (хотя он не помнит, что придумал ее)]. или, по крайней мере, решимости, и соответствие местных ресурсов, в той или иной форме ограниченного конфликта между двумя сторонами.

 

Обычно любая из сторон может выиграть, увеличив свои усилия каким-либо образом, при условии, что другая сторона не сведёт на нет это увеличение, увеличив свои собственные усилия. Более того, во многих ситуациях будет ясно, что если увеличение усилий не будет сведено на нет и, таким образом, приведет к победе, то затраты на увеличение усилий будут незначительными по сравнению с выгодами от победы. Поэтому страх того, что другая сторона может отреагировать, более того, чрезмерно отреагировать, скорее всего, будет сдерживать эскалацию, а не нежелательность или издержки самой эскалации. Именно благодаря этому происходит "соревнование в принятии риска" и решимости.

 

Существует множество причин, по которым государство может намеренно стремиться к эскалации кризиса. Каждый из критериев, приведенных ниже для оценки степени эскалации, может также быть средством или целью, к которой стремится одна или другая сторона. То есть, одна сторона может желать эскалации специально, чтобы пригрозить другой стороне тотальной войной, спровоцировать ее, продемонстрировать решимость или безрассудство и так далее.

 

Нация может пойти на эскалацию как по благоразумным, так и по принудительным причинам: чтобы предотвратить нечто худшее; чтобы решить проблему, подготовиться к вероятной эскалации с другой стороны и так далее. Страна может эвакуировать свои города просто потому, что хочет защитить свой народ, не задумываясь или даже не сталкиваясь с мыслью о том, что, делая свой народ менее уязвимым, она увеличивает свою переговорную и военную мощь, возможно, до такой степени, что другая сторона может почувствовать давление либо для того, чтобы предпринять какие-то прямые действия, либо для того, чтобы отступить. Иногда причины эскалации, будь то благоразумие или давление, влияют на технику и последствия эскалации, а иногда нет.

 

Как показано на рисунке 1, существует по крайней мере три способа, с помощью которых потенциальный эскалатор может увеличить или угрожать увеличить свои усилия: увеличение интенсивности, расширение зоны или усугубление эскалации. Например, предположим, что происходит некий ограниченный конфликт или "согласованная битва".

 

[Термин Макса Зингера. Он подчеркивает, что в ситуации эскалации, когда обе стороны принимают ограничения, фактически существует "соглашение", независимо от того, является ли оно явным или даже хорошо понятным. Таким образом, этот термин не имеет никакого оттенка полностью разделяемого понимания, намерения продолжать бесконечно соблюдать ограничения или даже сознательного соглашения "услуга за услугу"].

 

Наиболее очевидным способом эскалации является количественное увеличение интенсивности конфликта за счет увеличения объема уже выполняемых действий - возможно, использования большего количества техники, применения нового оборудования или нападения на новые цели, такие как логистика противника. Большим интенсивным увеличением, или эскалацией, будет применение ядерного оружия против этих целей. Также может быть увеличена зона конфликта; в частности, может быть нарушена какая-либо местная святыня. Это может означать такие действия, как "переправа через Ялу", ответные рейды или бомбардировки Северного Вьетнама или преследование по горячим следам, или другие нарушения географических убежищ. Это может представлять собой постоянное расширение зоны конфликта или просто расширение зоны локального сражения. Почти во всех интенсивных конфликтах и кризисах, произошедших после Второй мировой войны, существовали важные местные убежища. Также имело место давление -обычно, как можно предположить, с обеих сторон - с целью нарушения таких убежищ.

 

РИСУНОК 1 ТРИ СПОСОБА ЭСКАЛАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО КОНФЛИКТА

 

 

 

Наконец, эскалацию можно вызвать путем провоцирования нового кризиса или конфликта в другом месте, а не на локальной территории. Такая "сложная эскалация" может состоять из нападения на союзника или клиента главного противника - хотя это также может быть нападение на войска или колонии главного противника, но географически за пределами центрального района.

 

[В центре нашего анализа - преднамеренная эскалация сложностей. Но следует помнить, что в напряженной ситуации или противостоянии все отношения противоборствующих государств получают особый заряд, и действия уже не обязательно будут приняты оппонентом в их "нормальной" оценке или значимости.

 

"Обычное" передвижение войск или флота, обычный