Весовая нагрузка составила: общее оборудование 550 т, механизмы 1190 т, вооружение 895 т, бронирование 4280 т, запас угля 750 т, жидкого топлива (битум) 370 т. Мощности механизмов при нормальной тяге планировалось достичь в пределах 9000 л.с., скорости 17 узлов, 13000 л.с. при форсированной тяге и скорости 18,5 узлов.

На броненосцах установили по 4 10 дм орудия марки МК III, каждое из которых весило по 29 тонн. Устройство их было стандартным и состояло из нескольких труб скрепленных проволокой. Эти орудия были первыми орудиями большого калибра, установленными на кораблях Королевского флота с высокой (крутой) траекторией полета снаряда. У них были невысокие баллистические характеристики. Что впрочем, при небольших дистанциях боя того времени было не главным показателем. Следует отметить, что эти орудия имели слишком сложный механизм запирания замка и в целом они уступали другим орудиям больших калибров.

Барбетные установки для 2-х 10-дм орудий на “Центурионе” и “Барфлере” были нового образца. Их спроектировала и построила фирма “Уитворта”, не дожидаясь окончания обсуждения проекта. Эти установки имели по тем временам большой угол возвышения – 35°, но заряжение орудий было возможно при углах возвышения до 15°.

Вращение орудийного стола и наведение орудий выполнялось с использованием парового привода, но имелось также устройство для ручного наведения и заряжания. При использование парового двигателя для вращения стола скорость достигала 1 оборота в минуту или 6° с секунду. Это казалось очень малым по более поздним стандартом, но для того времени этого было вполне достаточно. Механизмы наведения башен во время службы показали себя неудовлетворительно. Ручной привод не мог обеспечивать плавного вращения, происходило проскальзывание зубчатых шестерен. Паровой привод имел просто неудачную конструкцию.

Для вращения установки электродвигатели в то время еще не использовались. Но в порядке эксперимента, на “Барфлере” для наведения орудийных стволов установили несколько электромоторов фирмы “Сименс”. На строившемся позднее “Ринауне” электромоторы использовались для наведения орудийных стволов и приводили в действие верхнюю часть системы подачи зарядов к орудиям и подъем снарядов из погреба в перегрузочное отделение.

Во время большой модернизации 1901 года, подобное оборудование было установлено и на этих двух броненосцах. Электромотор позволял производить наведение орудий с -7° до + 35° за 14 секунд.

Круговое заряжение при любом угле возвышения стало возможным с размещением под орудиями перегрузочного отделения, которое вращалось вместе с орудийным столом. Боеприпасы поступали к орудиям по центральной трубе и затем по наклонному желобу подавались на линию заряжания к орудию.

Вспомогательная артиллерия была слабым местом проекта. Её представляли орудия калибром 4,7 дм, которые оказались неэффективными против бронированных целей. Около 40% орудий, которые находились на главной палубе, оказалось невозможным использовать при волнении, – они находились слишком близко у воды.

Паровая машина мощностью 1200 л. с. построенная в начале 1890-х гг. для одного из английских броненосцев.

Минное вооружение включало 7 торпедных аппаратов, из них 5 надводных (4 бортовых, I кормовой), 2 подводных (по правому и левому борту в районе носового барбета башен главного калибра). Броненосцы типа “Барфлер” были последними кораблями этого класса, имевшими надводные носовые торпедные аппараты.

По проекту главный броневой пояс “Центуриона” из брони компаунд имел переменную толщину I2-10-9-8 дм, становясь более тонким у оконечностей.

Первоначальная длина достигала 225 футов, но в процессе проектирования сократилась до 200 футов, при этом ширина в средней части достигала 7 футов, верхняя часть возвышалась на 2 фута над ватерлинией, нижняя часть опускалась на 5 футов ниже. Толщина пояса в Ю-12 дм была между внешними оконечностями барбетов, 9 дм перед ними. В нижней оконечности пояс по всей длине имел толщину 8 дм. Поясные траверзные переборки толщиной 8 дм замыкали с носа и кормы главный броневой пояс. Верхнее бортовое бронирование состояло из 4 дм гарвеевских плит шириной 7 футов 6 дм. Протягивался он между внутренними оконечностями барбетов, над основным поясом на высоте 10 футов над ватерлинией.

Также на броненосцах имелась средняя бронированная палуба из мягкой стали толщиной 2 дм. Эта палуба была плоской, и лежала на верхней кромке бортового пояса. Имелась и нижняя бронированная палуба, от которой в нос и корму от носовой и комовой оконечности цитадели на уровне чуть ниже ватерлинии отходили скосы толщиной 2 дм. Барбеты спускались вниз к средней палубе (на верхней части пояса). Над главной палубой его толщина равнялась 9 дм, затем уменьшалась до 8 дм и до 5 дм внутри неё. Защиту барбетов выполнили из никелевой стали, и она имела 6-дм лобовое и бортовое бронирование.

По завершении строительства толщина лобового бронирования казематов противоминной артиллерии 4,7 дм орудий, которые находились на главной палубе была 4 дм, бортового 2 дм. Носовая боевая рубка имела толщину бронирования 12 дм, с 8-дм коммуникационной трубой, кормовая боевая рубка 3 дм, с 3-дм коммуникационной трубой. Бортовое бронирование усиливалось 9-6-дм тиковой прокладкой за главным поясом. В районе машинных и котельных отделений дополнительной защитой были угольные ямы.

За образец главных паровых машин приняли машину созданную для броненосцев типа “Роял Соверен”. Проектная мощность двух главных механизмов для новых броненосцев должна была равняться без форсированного дутья 9000 л.с., скорость хода 17 узлов , и 13000 л.с. при форсированном дутье – скорость 18 узлов.

На броненосцах типа “Барфлер” установили 8 котлов. Это были “одноконцевые” т.е. одинарные цилиндрические котлы с возвратными трубками. Размешались они в четырех котельных отделениях, попарно по два на каждой стороне центральной продольной переборки. Их размещение так же очень напоминало установку котлов на “соверенах”, правда на новых броненосцах отсутствовал центральный проход между котельными отделениями левого и правого борта для транспортировки боезапаса. Поэтому и трубы удалось разместить более близко к друг другу.

Новые броненосцы были быстроходными – на 1 узел быстрее “соверенов”. Единственными более “быстрыми” стали итальянские “Сардиния” и “Лепанто”. “Барфлер” и “Центурион” по праву считались одними из самых быстроходных линейных кораблей в мире.

Во время службы они зарекомендовали себя, как весьма мореходные корабли и в бурном море могли долгое время с легкостью двигаться со скоростью 17 узлов и пользовались большой популярностью во время службы на заграничных станциях. При этом то, что они являлись броненосцами второго ранга, стратегами обычно игнорировался.