которым посчастливилось не намотать свои кишки на гусеницы русских танков, рассказывали, как русский танк переехал пушку и как слепой поехал дальше, потому что из танка русские танкисты ничего не видели. Немецкие видели. Отто Кариус, их танковый ас, критиковал русских за то, что они никогда не работают в бою, высунувшись из люка. А Кариус всегда из него торчал по пояс. Из танка «Тигр» с командирской башенкой. Над этой башенкой и торчал, высунувшись по пояс, наслаждаясь свистом пуль и осколков снарядов. Потому что «Тигр» даже по сравнению с ранними Т-34 был слепой напрочь. Именно из него не было почти ничего видно.

По наводке моего читателя — статья на сайте «Военное обозрение» от 15 сентября 2012 года «Приборы управления огнем советских и немецких танков второй мировой войны. Мифы и реальность»:

«Средний танк Т-34 (экипаж 4 человека)

Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:

— телескопический прицел ТОД-6,

— для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор [2].

Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемета ДТ использовал:

— оптический прицел ПУ (увеличение 3х).

Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:

— командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танках заменялась на поворотный, перископический прицел ПТ4-7),

— 2 перископических прибора по бортам башни.

Механик-водитель имел в своем распоряжении:

— 3 перископических наблюдательных прибора.

Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали механические. Стабилизация отсутствует. Количество дневных оптических приборов — 8. Ночных оптических приборов — 1. Визирных щелей нет. Командирская башенка отсутствует.»

И автор приводит отзыв американцев, испытывавших танк на Абердинском полигоне:

«Мнение американских специалистов об оптике Т-34: „Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности — хорошие“.»

Уже не так всё однозначно, правда? Но что у немцев?

«Средний танк Pz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)

Наводчик для наведения на цель имел:

— телескопический прицел TZF.Sa.

Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни (тоже две).

Механик-водитель имел:

— поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель. Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.

В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали механический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов — 2, количество ночных оптических приборов — 0, количество визирных щелей — 14 (!).

Таким образом можно сказать, что на начало войны наши танки еще мирного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оптическими приборами, чем их немецкие оппоненты. При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие командирской башенки объясняется ее ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой обзор.»

И общий вывод автора по приборам наблюдения:

«…советские танки изначально, еще до войны имели в среднем более богатое оснащение оптикой, нежели их немецкие оппоненты, если не считать „ложку дегтя“ в виде небольшого количества „Пантер“ с ночными приборами наблюдения. Там, где у немецких танков был один прицел, советские располагали двумя. Там, где у советских танков был специализированный командирский прибор для обнаружения целей, немецкие обходились примитивной башенкой с узкими визирными щелями. Там, где у немецких танков были визирные щели — советские имели перископические приборы.»

И уже ясно, почему советские танкисты не хотели перенимать «передовой» немецкий опыт — управление танком в бою, высунувшись из башни. У наших танкистов такой необходимости не было. А то, как немцы модернизировали трофейные Т-34 первых выпусков, приделывая к ним командирские башенки и сажая и так в тесную башню пятого члена экипажа — отдельная песня. Подозреваю, что подготовка танковых экипажей у немцев была такой, что ни о какой слаженности их работы в бою и речи не шло, поэтому приходилось втискивать в башню, сам размер которой этого не предусматривал, дополнительного человека, командира танка. Кажется, во время боя заряжающий у немцев только на снаряды и пялился.

Наверно, они своих танкистов готовили так же, как и пехоту:

«28 августа 1941 (четверг) Во вторник ничего примечательного не произошло. Обучал молодое пополнение бросать ручные гранаты. Вечером был в штабе батальона.»

(Мартин Штеглих. Дневник 1940–1942)…

* * *

Сам Гейнц Гудериан, «танковый гений», был еще тем кадром. Мы уже ранее писали, что в РККА такому вряд ли даже батальон доверили. Он совершенно не годился в качестве командира. Да, кампания во Франции, которую за настоящую войну считать можно весьма и весьма условно, сделала ему славу. И с головы снесло последние листы шифера. Гнать его из армии надо было еще когда он только Буг со своей танковой группой 22 июня пересек. Там он выкинул свой первый фортель в русской кампании. Фон Бок ему приказал начать наступление с артиллерийской подготовки. Но Гудериан решил по-своему, без артподготовки бросил на прорыв танки. Сошло с рук. Еще больше уверенности появилось в собственной гениальности. В таком духе и продолжал действовать, пока не закончились танки в его танковой группе. Впрочем, другого и выбирать ему почти не из чего было. Он же сам и разрабатывал тактику действия танковых подразделений вермахта, поэтому артиллерийский прорыв обороны в вермахте и не был предусмотрен. И когда сжег свои последние танки под Тулой, вопреки приказу командования санкционировал отход, который сразу же перешел в драп, за что его пинком под зад Гитлер выкинул в отставку.

Но к 1943 году уже самому Гитлеру не из чего было выбирать в резерве командующих. Там все такие же оставались, униженные и оскорбленные. Поэтому вытащили из отставки и Гудериана, ему предложили должность генерал-инспектора танковых войск. Наверно, кто-то должен был окончательно угробить танковые войска Германии. Не иначе, какой-нибудь советский разведчик в абвере, какой-нибудь Максим Максимович Исаев-Штирлиц, сумел провернуть оперативную комбинацию с назначением на эту должность Гейнца.

Гудериан так описывает то, как узнал о предложении Гитлера возглавить танковые войска:

«Утром 20 февраля прибыл шеф-адъютант Гитлера генерал Шмундт. Началась обстоятельная беседа о намерениях Гитлера и о возможностях их осуществления. Шмундт признался мне, что бронетанковые силы Германии вследствие все возрастающего