Феодоре Колугере. «Главное место его тиранства и пыток был... великолепный его терем... В этой киновии ЖИЛА ЛЮБОВНИЦА ЕГО, ВАСИЛИСА, злая-презлая волшебница, а при всем этом знаменитая КРАСАВИЦА... которую люди прозвали Нетопырь. ЭТА КРАСАВИЦА ВАСИЛИСА В ЛЮТОСТИ МНОГО ПРЕВОСХОДИЛА ЕПИСКОПА ФЕОДОРА. ОНА БЫЛА ЕМУ ГЛАВНАЯ ВО ВСЕМ ПОМОЩНИЦА И СОВЕТНИЦА... Здесь епископ обучался от Василисы ВОЛХОВАНИЮ И ЧАРАМ И ДЕЛАЛ С НЕЙ БОГОМЕРЗКИЕ И СОДОМСКИЕ ДЕЛА БЛУДОДЕЯНИЯ... СТРАШНА БЫЛА ЗДЕСЬ ВАСИЛИСА СВОИМИ НЕИСТОВСТВАМИ [более], чем сам деспот Феодор».

Кстати, имя Василиса означает, попросту, «царица», от титула Базилевс = Василевс = Царь.

• Русские летописи положительно оценивают Андрея Боголюбского, но категорически отрицательно высказываются о женщине, находившейся рядом с Андреем перед его гибелью. Якобы, это была его жена, княгиня Улита, но, дескать «полностью переродившаяся». Раньше она, мол, была хорошей, любившей мужа, а потом стала плохой, ненавидящей мужа. Как мы показали в книге «Царь Славян», эта «последняя жена» Андрея является слегка искаженным отражением Иуды Искариота на страницах русских хроник. Перед нами — яркая параллель, соответствие с историей Феодора Колугера и его лютой любовницы Василисы-Царицы.

• Евангелия обходят полным молчанием эту «злобную женскую тему».

• А вот Никита Хониат, напротив, уделяет ей заметное внимание. Рядом с императором Андроником находится властная влиятельная женщина царского рода — Порфирородная Мария. Она всячески поддерживала Андроника и помогала ему взять власть в Царь-Граде, усиленно подталкивала его к этому. «Она была женщина смелая и мужественная... Поэтому она своими письмами, словно шпорами, раздражала Андроника, как коня, который стоит за оградой и рвется на ристалище, хотя чрез это ДЕЛАЛА ЗЛО СЕБЕ И УСКОРЯЛА СОБСТВЕННУЮ ГИБЕЛЬ», с.297.

Аналогично, согласно Артынову, красавицу Василису, неистовую соратницу Феодора, ждал плохой конец. Она потеряла всю свою власть, была схвачена и ослеплена.

Обратите внимание, что имя ФЕОДОР всплывает и в византийской «Истории» Хониата как женское имя ФЕОДОРА для еще одной соратницы императора Андроника. Хронисты путали мужчину и женщину.

Итак, этот «женский сюжет» также демонстрирует яркое соответствие между жизнеописаниями Феодора Колугера и императора Андроника-Христа.

8. Тема разврата, сладострастия и оргий

Через всю «биографию» Феодора ярко проходит тема разврата. «Поруганные им насильно жены отдавались после него на поругание Василисе, которая со своими исполнителями воли своей делала над обнаженными ими различные поругания и истязания, а потом предавала их смерти. И это все делали любимцы епископа Феодора... монахи и попы. Распутные дела их в этой киновии превосходили содомские дела». И тому подобное, см. выше.

Совершенно аналогично, через все жизнеописание императора Андроника (в скептической версии Никиты Хониата) проходит буквально та же самая тема. Развратный, сладострастный, извращенец, устроитель «гнусных оргий», с.349. Причем говорит об этом Хониат подробно, красочно, с пафосом. Вот, например: «Страстью к царствованию доведен был до безчеловечия и ПРЕВЗОШЕЛ ВСЕХ, КОГДА ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШИХ, ТИРАННОВ. Часто оставлял он город и с ТОЛПОЮ БЛУДНИЦ И НАЛОЖНИЦ проводил время в уединенных местах... любил забираться, подобно зверям, в разселины гор и в прохладные рощи, и водил за собою любовниц, как петух водит куриц. Как Вакх ходил в сопровождении Фиад, Совад и Менад, так ходил и он, в сопровождении своих любовниц... Он был епикуреец и последователь Хризиппа, ЧЕЛОВЕК КРАЙНЕ РАЗВРАТНЫЙ И ДО НЕИСТОВСТВА ПРЕДАННЫЙ СЛАДОСТРАСТИЮ», с.405.

Перед нами — очередное соответствие между жизнеописаниями Феодора и Андроника. Две скептические версии, вдохновленные противниками реформ Андрея Боголюбского = Андроника-Христа.

9. Еще одно отрицательное отражение Андроника-Христа в римской истории — это одновременно «великолепный и отвратительный» император Коммод. Этот дубликат близок к негативному описанию Феодора Колугера в «Ростовском Летописце»

Обратимся к нашей книге «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». В ее главе 2 мы предъявили яркий параллелизм между жизнеописаниями императора Андроника-Христа и античного римского императора Коммода (якобы 161-192 годы), рис.168. Напомним вкратце итог нашего расследования.

Рис.168. «Античный» бюст императора Коммода. Взято из Википедии. На самом деле, это позднее наглядное пособие к ошибочной скалигеровской истории, изготовленное в эпоху XVII-XVIII веков. Поздний скульптор уже не знал, что Коммод — это одно из отражений Андроника-Христа.

Вот общая характеристика Коммода «античными классиками» (то есть авторами XIV-XVI веков). Сразу обращает на себя внимание тот факт, что его личность рисуется чрезвычайно контрастными красками. С одной стороны говорится о Золотом Веке Коммода и сообщается о большом уважении к нему со стороны народа и сената. Он сделал много хорошего. И в то же самое время описываются его многочисленные зверства, преступления и омерзительный образ жизни.

Как мы уже показали, здесь переплелись две точки зрения на Андроника-Христа. Первая — уважительная евангельская, а вторая — представляющая его в виде «изверга» Андроника. Вторую версию пропагандировали некоторые царь-градские авторы. Например, Никита Хониат. А также — иудейские, раввинские писатели, много рассуждавшие о презренном «мамзере Иисусе» [307]. При этом надо отметить, что некоторые поздние «античные» авторы в целом относились к Коммоду уже полностью отрицательно. Правда, они все же приводят старинные свидетельства, характеризующие Коммода весьма положительно. Но тут же приговаривают, что, дескать, все эти восторженные слова его поклонники произносили лицемерно. Что «на самом деле» они думали, мол, совсем по-другому. То есть, хвалители Коммода исподтишка, дескать, издевались и насмехались над ним, придумывая ему всяческие несуществующие достоинства.

Мы не смогли пройти мимо яркого сюжета, хорошо раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о ПОСТАНОВЛЕНИИ СЕНАТА, специально посвященном Коммоду. Каждая его строка пропитана ненавистью. Его писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса, дошедшие до нашего времени в старинных раввинских иудейских текстах [307]. Надо полагать, что это постановление сената (которое мы полностью процитировали в книге «Христос родился в Крыму», гл.2), родилось именно в среде царь-градских книжников и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.

Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Оказывается, это — громкий голос евангельских врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы запутались в истории и забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, — уничтожили бы документ. Счастливым образом текст уцелел.

Стоит отметить, что ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов подобного, столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой