что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется?» (Матфей 26:61, 65-66).

«Словесное оформление» обвинений в адрес Феодора и Христа немного отличается, но суть дела — одна и та же. Реформатор вторгся в устоявшиеся церковные обычаи, чем вызвал ярость многих.

• О церковных деяниях императора Андроника хронист Никита Хониат говорит сравнительно немного. Однако подробно рассказывает о противостоянии Андроника с патриархом и церковным собором. Андроник высокомерно обратился к священному церковному собору за разрешением на близкородственный брак своей дочери, что считалось многими сенаторами и членами собора совершенно противозаконным. Вспыхнул конфликт. Патриарх и многие члены собора были категорически против скандальной женитьбы. Патриарх возглавил оппозицию императору. По Никите Хониату, патриарх «был непоколебим, как та скала, около которой вечно вздымаются огромные волны и бушует море» [933], с.335. В общем, в Царь-Граде из-за Андроника возник церковный и светский раскол.

Тогда Андроник фактически сменил непокорного патриарха, заставив того уйти с поста, сломив сопротивление церковного собора. И поставил новым патриархом Василия Каматира, который «письменно обещал Андронику исполнять, во время своего архиерейства, все, что будет угодно Андронику, ХОТЯ БЫ ЭТО БЫЛО И СОВЕРШЕННО БЕЗЗАКОННО, и наоборот — отвергать все, что Андронику не понравится» [933], с.336. Таким образом, Андроник, по мнению Никиты Хониата, возбудил серьезную церковную смуту, стал ОТСТУПНИКОМ.

Хониат резюмирует: «И, верно, каждый подвергся бы определенной смерти, если бы Бог, говоря словами Пророка, не обратил меча НА ЭТОГО ОТСТУПНИКА, на коварного, скрывающегося в водах, ДРАКОНА», с.426.

Мы видим, что во всех трех указанных нами дубликатах говорится о серьезном изменении церковных правил и обычаев, встретившем сильное сопротивление.

5. Притеснял и мучил богатых и знать. Это, в частности, стало причиной мятежа против правителя

• Про Феодора Колугера сообщается, что он «стал недовольных им, ропщущих на него, ПОХИЩАТЬ НАСИЛЬНО ИМЕНИЯ И СОКРОВИЩА ЗНАТНЫХ И БОГАТЫХ противящихся этому и ВОССТАЮЩИХ ПРОТИВ НЕГО и его повелений в заточение и ссылку угнал, а иных узами обложил, в темницу заключил, где мучил и пытал их без милости: выжигал глаза свечами, резал языки, рубил руки и другие придумывал лютые муки, в которых многие умирали замученными. Тому самому были подвержены многие честные и благородные жены». Такое поведение Феодора привело к тому, что многие восстали против него. В результате, Феодор был казнен.

• Хотя Евангелия более сдержанны, но тем не менее, при описании отношения Христа к богатым людям говорится следующее: «Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:23-24).

Таким образом, авторы Евангелий, как и Артынов, отмечают критическое отношение Иисуса и Феодора (Дар Божий) к богатым, знатным. Вскоре в среде знатных и богатых созрел заговор против Христа. В итоге, Иисус был распят.

• То же самое мы видим и в «Истории» Никиты Хониата. Описывая деяния императора Андроника, он сообщает: «А ИЗ ЛЮДЕЙ ЗНАТНЫХ, ОДНИ БЫЛИ ИМ ИЗГНАНЫ ИЗ ДОМА И ОТЕЧЕСТВА и разлучены со всем дорогим сердцу, ДРУГИЕ ЗАКЛЮЧЕНЫ В ТЕМНИЦЫ И ЖЕЛЕЗНЫЕ ОКОВЫ, ИНЫЕ ЛИШЕНЫ ЗРЕНИЯ, и притом так, что не знали сами никакой, явно возводимой на них, вины. Тайно же их обвиняли, — КОГО ЗА ТО, ЧТО БЫЛ ЗНАТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, кого по тому, что часто отличался на войне...» [933], с.330-331.

И далее: «Достигнув удаления государыни из дворца, АНДРОНИК ВСЛЕД ЗА ТЕМ ПРИНЯЛСЯ ЗА ВЕЛЬМОЖ», с.341.

А также: «Но не с одним только Алексеем Андроник поступил так жестоко и безчеловечно, НО И ВСЕХ ГЛАВНЫХ ЕГО ЧИНОВНИКОВ ОТДАЛ ПОД СТРАЖУ И, СПУСТЯ НЕ МНОГО ВРЕМЕНИ, НЕ МАЛОЕ ЧИСЛО ВАЖНЕЙШИХ ИЗ НИХ ЛИШИЛ ЗРЕНИЯ», с.393-394.

Затем Никита Хониат добавляет новые подробности: «Он до такой степени ОБУЗДАЛ ХИЩНИЧЕСТВО ВЕЛЬМОЖ и так стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во многих областях увеличилась... От одного имени Андроника, как от волшебного заклинания, разбегались алчные сборщики податей; ОНО БЫЛО СТРАШНЫМ ПУГАЛОМ ДЛЯ ВСЕХ, КТО ТРЕБОВАЛ СВЕРХ ДОЛЖНОГО, от него цепенели и опускались руки, которые прежде привыкли только брать... Наряду с людьми простыми ОН ПРИЗЫВАЛ К СУДУ И ЛЮДЕЙ ЗНАТНЫХ ПО РОДУ И БОГАТСТВУ... Многочисленные казни, КОТОРЫМ ОН ПОДВЕРГ ВЕЛЬМОЖ...», с.409, 416, 426.

В то же время, Андроник Комнин «ПОМОГАЛ БЕДНЫМ подданным щедрыми подаяниями... Вместе с тем Андроник был доступен для всех, кто приходил жаловаться на самоуправство и насилие», с.409, 416.

Как сообщает хронист Хониат, такая политика Андроника вызвала возмущение у знати и богачей, созрел заговор против императора и в итоге он был схвачен и зверски казнен.

Мы видим достаточно яркое соответствие между жизнеописаниями Феодора Колугера и Андроника-Христа.

6. Якобы был лют, дерзновенен, деспот, тиран, «как жестокий фараон»

Согласно «Ростовскому Летописцу», Феодор Колугер «был нрава ВЕСЬМА ЛЮТОГО, ДЕРЗНОВЕНЕН И БЕССТУДЕН, телом крепок, красноречив и высокомерен во внешнем мудровании; всем был грозен и страшен. Вследствие таких его душевных качеств назвали его «ДЕМОНОМ, РОЖДЕННЫМ ОТ ДЬЯВОЛА» по неведенью рода его... ТАКОЕ ДЕСПОТИЧЕСКОЕ ТИРАНСТВО НАВЕЛО НА ВСЕХ ВЕЛИКИЙ СТРАХ, И ВСЕ БОЯЛИСЬ ДЕРЗОСТНОГО И РАЗВРАТНОГО ЕГО НРАВА... Митрополит видя ЕГО ЯКО ФАРАОНА ОЖЕСТОЧЕННА и непокаянна...».

В общем, демон, ожесточенный фараон, тиран, дьявол и т.п.

Русские летописи не сообщают ничего «дьявольского» про князя Андрея Боголюбского. Аналогично, Евангелия тоже рисуют совсем иной образ Иисуса — в целом сдержанный и доброжелательный. Конечно, обе эти версии отмечают твердость и иногда резкость Его характера, но никаких «демонических» черт не приводят. А вот описание императора Андроника Комнина на страницах византийца Никиты Хониата чрезвычайно близко к мрачному образу Феодора Колугера. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что противники Андроника-Христа рисовали его самыми черными красками.

Напомним здесь некоторые фрагменты из «Истории» Никиты Хониата. Враги «осыпали Андроника ругательствами, называя его мясником, кровожадным псом, гнилым старикашкою, безсмертным злом, людской фуриею, развратником, Приапом старее Тифона и Сатурна и всякими другими постыднейшими именами... Так раздражителен, суров и жесток был Андроник; неумолимый в наказаниях, он забавлялся несчастьями и страданиями ближних и, думая погибелью других утвердить свою власть и упрочить царство за своими детьми, находил в том особенное удовольствие» [933], с.360, 408.

Итак, «Ростовский Летописец» и «История Никиты Хониата» одновременно рисуют практически один и тот же «демонический» образ Андроника-Христа.

7. «Демоническая пара» — деспот-правитель и еще более неистовая женщина, которая «пришпоривала» правителя. Русская Василиса и византийская Феодора

• Напомним, что говорит «Ростовский Летописец» о