Спору нет, идейная основа у сюрвивизма невыносимо хлипка. Слишком много людей видели казнь Жанны. Да и невозможно поверить, чтобы англичане и церковники, с таким трудом состряпавшие смертный приговор девушке, ни с того ни с сего выпустили из когтей свою добычу.

Интересно, что Англия, у которой, казалось бы, должна быть бо́льшая заинтересованность в сюрвивизме, не рассматривает его даже как вариант. Жанна считается святой великомученицей, и ее статуя находится во многих английских культовых заведениях.

В начале ХХ века, когда решался вопрос о канонизации Жанны, было выдвинуто множество возражений, но о сюрвивизме не вспомнили.

Можно было бы спокойно отбросить сюрвивизм как совершенно беспочвенную фантазию. Есть, правда, одна помеха. Вскоре после взятия французами Парижа появилась некая дама, которую звали Жанна дез Армуаз, утверждавшая, что она является Жанной Дарк. Конечно, это ни о чем не говорит – самозванцев во все времена хватало, а история Орлеанской девы был слишком притягательна. Так что не стоило бы и вспоминать о Жанне дез Армуаз, но… Братья Дарк, Жан и Пьер, признали эту женщину своей сестрой.

К сожалению, сведения о ней из исторических работ чрезвычайно скудны: профессиональные историки уверены, что раз речь идет о самозванке, то тратить время на выяснения, касающиеся ее личности, незачем. С этим едва ли можно согласиться: исследуют же факты, связанные с другими самозванцами – Григорием Отрепьевым, княжной Таракановой и т. д. Однако что есть, то есть. Поэтому обратимся к публикациям сюрвивистов. В них мы читаем, например, вот что[7].

Если бы еще писатель-фантаст А. Балабуха уточнил, кем это было доказано, да со ссылкой на источник… Под номером 123 – примечание, там написано:

Замечу, что исторические сведения о лже-Жаннах касаются главным образом более позднего периода – Оправдательного процесса. Однако А. Балабуха ссылок-то, доказывающих его правоту, не дает. И имеется у него ряд ошибок, причем очень серьезных. В очередной раз приводятся странные рассуждения о фамилии Жанны. Оправдательный процесс отнесен к 1451 году, хотя на самом деле он состоялся позже. Если же А. Балабуха имеет в виду начало подготовки к процессу, то это март 1450 года, но никак не 1451-го. Даются искаженные сведения по поводу изображений Жанны. А на чем основано следующее утверждение?

О том, чем изумила Жанна дофина в Шиноне, мы, читатель, уже говорили.

Не отличаются исторической корректностью и другие публикации сюрвивистов[8]. К примеру, Е. Черняк называет мадам дез Армуаз Жанной д’Армуаз. В сюрвивистских источниках приходится встречать также заявление, что семейство дез Армуаз впоследствии сменило фамилию на «де Сермуаз». Вроде как свое имение переименовали из Армуаз в Сермуаз. Замок Arques, один из тех, в которых останавливался кортеж, транспортировавший Жанну Дарк в Руан, нередко именуется собственностью дворянской семьи d’Arc.

Складывается впечатление, что ревизионисты даже не читают публикации друг друга. А жаль, могли бы найти пищу для размышлений. Так, А. Балабуха указывает, что рост Жанны составлял 158 сантиметров, а Е. Квашнина, отрицающая казнь Жанны, пишет:

Замечу, что 158 сантиметров – это был в Средние века высокий рост для женщины, но дело не в этом. Если рост казненной (по Е. Квашниной) был в точности равен росту Жанны Дарк (по А. Балабухе), то что опровергается-то?

Может показаться, что подобные ошибки характерны только для русскоязычных ревизионистов. На самом деле, их предостаточно и у французов. Притягивая батардистскую версию незаконнорожденной принцессы, записанной при рождении под мужским именем Филипп, некоторые ревизионисты уверяют, что мадам дез Армуаз была гермафродитом. Вместе с тем считается, что мадам дез Армуаз была замужем и имела двоих сыновей. По тогдашним церковным законам, гермафродита не могли обвенчать, и на подобное нарушение супруг этой дамы, дворянин Робер дез Армуаз, едва ли пошел бы. Смягчая этот абсурд, часть сюрвивистов уверяет, что мадам дез Армуаз с годами развилась из гермафродита в бесплодную женщину, скрытого гермафродита. Так откуда же взялись дети? Сторонники этой версии отвечают: они были приемными[10]. При этом нет никакого уточнения, откуда взялись приемные дети, которым дворянин Робер дез Армуаз передал свое состояние и титул. На улице беспризорников он подобрал, что ли?

Говоря об опознании мадам дез Армуаз братьями Жанны Дарк, ревизионисты не уточняют, как именно проводилось опознание и что на этой процедуре говорилось. Что, если просто было подтверждено внешнее сходство? Впрочем, логично предположить, что все-таки опознание носило более детальный характер и мадам дез Армуаз проявила осведомленность о специфических вещах, касавшихся Орлеанской девы и известных ее братьям.

Иначе говоря, сюрвивисты согласны между собой в одном: как угодно отрицать гибель Жанны Дарк на руанском костре. Во всем остальном они безнадежно расходятся и с известными историческими фактами, и с логикой, и даже друг с другом.

Перечисленные соображения не позволяют отнестись с доверием к фактической стороне сведений, приводимых в ревизионистских публикациях в отношении мадам дез Армуаз. Поэтому попробуем разобраться в том, что известно об этой женщине из ортодоксально-исторических материалов. Самое существенное для нас: мадам Жанну дез Армуаз признали своей сестрой братья Дарк. Конечно, возможно, что они лгали по каким-то причинам или ошиблись либо были неправильно поняты. А мадам дез Армуаз была самозванкой, которая хорошо изучила свою роль, вжилась в образ и собрала доступную информацию об Орлеанской деве. Существует также предположение, что при опознании присутствовали не братья Жанны, а похожие на них люди, сообщники самозванки.