В отсутствие хорошего способа защиты телесно-континуальной теории нам остается один фактор, с помощью которого можно объяснить сохранение Шелби. Несмотря на прерывистость сознания, Шелби является единой личностью, поскольку каждая из его личностей-стадий (т.е. непрерывных потоков сознания) сохраняет общий фон воспоминаний о жизни до аварии. Воспоминания Шелби об умирающей жене, о том, как он дразнил жену за книгу, которую она читает (в который раз), как он щипал ее за бедро (или это укол?), как его жена бродила по дому в удовлетворенной задумчивости: эти и многие, многие другие подобные воспоминания - то, что придает жизни Шелби индивидуализированность и делает его план мести планом одного человека, а не планом комитета кооптированных будущих Шелби. Представьте себе повествование фильма, если бы Шелби был лишен этих эпизодических воспоминаний до травмы. Он выглядел бы как ряд различных сознательных эпизодов, связанных внешним фасадом: татуированное тело, полицейское досье, фотография угнанной машины - ничего, что не могло бы передаваться от одного отдельного человека к другому.

Ответ на вызов Memento Challenge

Размышления над фильмом "Мементо" заставляют нас критически пересмотреть психологическую теорию непрерывности личностной идентичности. Личная идентичность - сохранение индивидуальности человека во времени и через изменения - может состоять из ряда стадий личности, связанных эпизодической памятью, но фильм Memento показывает нам, что эти связи могут быть весьма опосредованными. Шелби помнит свою жизнь до травмы мозга, но не помнит, что с ним происходило 10 минут назад. И все же этого может быть достаточно, чтобы обеспечить его идентичность во времени. Вот форма психологической теории непрерывности идентичности личности, модифицированная с учетом проблемы Memento.

Слабая психологическая преемственность

Личность - это совокупность стадий личности, каждая из которых (кроме самой ранней) связана эпизодическими воспоминаниями как минимум с одной более ранней стадией личности.

Насколько правдоподобна слабая психологическая непрерывность? Философов беспокоит еще одна проблема, связанная с психологическими теориями непрерывности личностной идентичности, которую слабая психологическая непрерывность, по-видимому, усугубляет. Это проблема деления. Представьте себе человека, который разделяется на две части: становится двумя потоками сознания, каждый из которых связан эпизодическими воспоминаниями с одним потоком сознания до разделения. Это один человек или два? Он не может быть и тем, и другим. Одни философы говорят, что в данной ситуации есть два человека: хотя до разделения это не было очевидно, но все это время присутствовали две отдельные личности. Другие философы считают, что это слишком странно. Случай Шелби - это пример массового деления, своего рода. Каждые несколько минут возникает поток сознания, не связанный эпизодической памятью с окружающими его потоками сознания. Он не выживает достаточно долго, чтобы конкурировать с другими потоками сознания, но он не связан с другими потоками, находящимися поблизости. В соответствии с принципом слабой психологической непрерывности, в результате деления образуется только один человек. В случае с Шелби это не кажется слишком странным: ни один из двух его потоков сознания не пересекается, и у каждого из них есть общий предок в потоке сознания Шелби до травмы. Однако случаи деления могут быть гораздо более странными. Что происходит, когда человек разделяется на два одновременных потока сознания (а вместе с ними и два тела)? Согласно "Слабой психологической непрерывности", он остается одним человеком, независимо от того, чем занимается каждый из потоков. Потоки не связаны друг с другом через эпизодическую память, но они связаны через эпизодическую память с общим предком. Один поток становится, скажем, президентом Всемирного банка, а другой - грабителем банков. Можем ли мы сказать, что президент Всемирного банка - грабитель банков? (Может быть, и можем.) Похоже, что следует еще раз пересмотреть нашу теорию. Возможно, слабая психологическая непрерывность является необходимым, но не достаточным условием идентичности личности. То есть, возможно, слабая психологическая непрерывность выдвигает нечто такое, чему должны удовлетворять все индивиды, но есть и нечто другое, чему они тоже должны удовлетворять. Вот предложение по поводу этого другого:

Психологическая непрерывность со слабым агентом и ограничениями

Личность - это набор стадий личности, такой, что: (1) каждая стадия личности (кроме самой ранней) связана эпизодическими воспоминаниями по крайней мере с одной более ранней стадией личности; и (2) множество никогда не разделяется на два одновременных подмножества, которые (а) действуют как агенты независимо друг от друга и (б) не связаны друг с другом посредством эпизодических воспоминаний своих членов.

Будет ли работать наша новая усовершенствованная теория - "Слабый агент - Ограниченная психологическая непрерывность"? Мы должны признать, что она кажется несколько специальной. Условие (2) вводится лишь для того, чтобы исключить случаи, не связанные с расщеплением Шелби. Нам потребуется теория того, что такое функционирование в качестве независимого агента (теория, которая не опирается на различие в идентичности). Возможно, она может быть предложена. Нам также потребуется независимая причина для принятия ограничений на агентов, подобных предложенным здесь.

Ни слабая психологическая непрерывность, ни слабая агентно-ограниченная психологическая непрерывность не находят поддержки среди философов, изучающих личностную идентичность. (Но это еще не повод отказываться от них!) Мы вводим их главным образом для того, чтобы проиллюстрировать процесс ответа на такую задачу, как Memento Challenge, а это очень непросто. В качестве последнего средства можно было бы принять версию тезиса о телесной непрерывности (напомним, что телесная непрерывность Шелби была одной из нескольких особенностей "Мементо", подкрепляющих нашу уверенность в том, что он является единой уникальной личностью); возможно, тезис, связывающий идентичность личности с идентичностью живого тела. (Эту теорию часто называют соматической). Здесь, конечно, есть свои проблемы. В этой области все зависит от того, с какими проблемами, на наш взгляд, лучше жить. Очень часто в философии ни один ответ не дает нам всего, чего мы хотим.

Вопросы

Нолан использует особый прием, чтобы поставить зрителя в нечто похожее на феноменологическую позицию главного героя "Мементо" Леонарда Шелби: он проводит важнейшую часть фильма задом наперед. Удается ли этот прием в полной мере? Насколько зрительское восприятие событий повествования отличается от восприятия Шелби? Не слишком ли мы интерпретируем из-за этого психологическую целостность Шелби? Что это меняет для решения проблемы "Мементо"?

В рамках теории психологической непрерывности личностной идентичности важно, чтобы воспоминания были эпизодическими. Почему нельзя использовать в качестве критерия семантическую память?

Согласно теории психологической непрерывности личностной идентичности, эпизодическая память не обязательно должна быть точной, но она не может быть и ложной. В чем разница между неточным и ложным воспоминанием? Почему это должно иметь значение?

Правильно ли мы интерпретировали мысленный эксперимент с роботом-заменителем? Показывает ли он, что