усилил правду, истину, истинность»), вероятно, заключается в том, что Мирон увеличил число (количество — number) измеряемых форм (shapes, ρυθμοί), которые были включены (involved) в конечную «истинную» форму его статуй, поэтому он с основанием мог быть назван numerosior in arte (ρυθμικώτepos). Поллитт отмечает, что эта его интерпретация — сейчас не общепринятая.

Прилагательным numerosior Плиний характеризует и живописца Антидота (XXXV, 130): diligentior quam numerosior (переведено: «более тщательный, чем плодовитый»). Такое противопоставление можно понимать, как кажется, только так, что чрезмерная тщательность в работе отнимает много времени, поэтому тщательный художник создает меньше произведений, менее плодовит. Таким образом, в этих двух случаях прилагательное numerosus, по обычному пониманию, употреблено в первом значении (см. выше) — «разнообразный» и «плодовитый» (ср. также: numerosa tabula в XXXV, 138, с примеч. 9). Но многие понимают его здесь во втором, техническом значении («размеренный, мерный, ритмичный»), считая, что numerus — это перевод греч. ρυθμος «ритм». Одни производят это слово от ρέω («течь») и считают, что оно относится к плавности контурных линий (в скульптуре и живописи). Другие производят его от корня ερυ- («тащить, тянуть») и считают, что основным его значением было «модель, образец» (и что оно относится к композиции).

Значение греческого слова «ритм», в применении к изобразительным искусствам в античных текстах, не ясно и интерпретируется по-разному: 1) «приятные линии», в особенности контурные линии; 2) повторяющиеся позиции в движении в момент остановки, характеризующие движение в целом, — отсюда образцы композиции в скульптуре, понимавшиеся как подобные остановки; 3) «ритм» относится скорее к «форме», чем к «повторяемости», и связан с «симметрией»; «ритмы» как образцы композиции, по-видимому, характерны для скульпторов раннего классического периода, в IV в. до н.э. термин «ритмы» стал относиться к более мелким формам, отдельным деталям, внутри общей формы (Поллитт). — Например, Диоген Лаертский (VIII, 47) передает о Пифагоре из Регия, скульпторе первой половины V в. до н.э. (см. ниже, § 59): «считают, что он первым начал стремиться к ритму и симметрии».

Некоторые, связывая numerosus с «ритмом», считают, что здесь оно скорее имеет значение «гармоничный». Ферри считает, что оно относится не к достоинству, а к недостатку, так как в произведении, определяемом таким образом, нет единого и постоянного соблюдаемого ритма (т.е. отдельные части произведения, оставаясь изолированными, не образуют органического целого из-за отсутствия единого ритма).

По другому мнению, numerus — это перевод греч. αριθμός («число»), а numerosior означает «имеющий больше чисел». Здесь предполагается, что система «симметрии» у Мирона имела больше «чисел», чем у Поликлета. Эти числа могли быть знаменателями в некоторых предписанных пропорциях, и Поликлет мог описать пропорции, пользуясь меньшим количеством общих знаменателей.

Поллитт, автор третьей интерпретации «ритма» (см. выше), считает, что была тесная связь между «числом» и «ритмом». Поскольку понятие «ритм», по интерпретации Поллитта, относится к формам, то эти формы могуть быть описаны числом. В изобразительных искусствах «ритмы» — это «формы» (shapes), которые характеризуются определенным числом ограничивающих точек (например, три — для треугольника), а также пропорциями (например, длина к ширине в прямоугольнике), которые, в свою очередь, выражаются числом. Если интерпретировать numerosior как относящееся и к «ритмам» статуй Мирона, и к «числам» (числовым измерениям в его теоретической системе пропорций), то может стать ясным значение данного места Плиния. Таким образом, если считать, что numerosior = ρυθμικώτερος (имеющий больше «ритмов»), то этим не отрицается возможность, что у Мирона был свой собственный Канон, который имел больше «чисел», чем Канон Поликлета, так как в греческой скульптуре «ритм» и «число» были двумя аспектами одного и того же явления — регулярного и конгруентного расположения форм. Однако, продолжает Поллитт, основное значение утверждения Плиния (в связи с предположенным значением «ритма»), вероятно, заключается в том, что Мирон пользовался большим числом образцов (patterns) композиции, чем Поликлет.

3557

Пифагор из Регия — один из знаменитых скульпторов первой половины V в. до н.э. В XXXIV, 60 Плиний отличает от него другого Пифагора, с Самоса, который вначале был живописцем. Кроме Плиния, еще только Диоген Лаертский (VIII, 47) передает, что было два Пифагора (перечисляя известных людей с этим именем): «некоторые говорят, что был еще другой Пифагор, скульптор из Регия, который, как считают, первым начал стремиться к ритму и симметрии, и другой, скульптор с Самоса». Павсаний, часто упоминающий Пифагора, называет то Пифагора из Регия, то просто Пифагора (без этникона); в VI, 4, 4 он называет Пифагора из Регия одним из лучших скульпторов. В остальных источниках Пифагор упоминается без этникона. Павсаний (IX, 35, 7) упоминает живописца Пифагора с Пароса (из этого сообщения Павсания невозможно определить его время), которого некоторые без всякого основания отождествляют с Пифагором с Самоса (который, по Плинию, вначале был живописцем). Павсаний (VI, 6, 4-11) сообщает, что статуя победителя в Олимпии Эвтима из Локр Эпизефирийских — работы Пифагора, одно из самых замечательных произведений (Павсаний называет здесь Пифагора без этникона, но его оценка этого произведения соответствует его общей высокой оценке Пифагора из Регия). В Олимпии найдена база от этой статуи с надписью и с сигнатурой «Пифагор самосец сделал» (см.: VII, 152 с примеч. 1). В Олимпии найден и фрагмент другой сигнатуры, в которой сохранилась только часть имени «...фагор» и слово «сделал»; ее восстанавливают предположительно — «Пифагор самосец сделал» (надпись по времени датируют, как и предыдущую). Таким образом, эта сигнатура подтверждает сообщения Плиния и Диогена Лаертского о существовании двух Пифагоров — из Регия и с Самоса. Но, с другой стороны, непонятно, почему Павсаний (который в других местах говорит о Пифагоре из Регия), сам читавший эту же надпись с сигнатурой «Пифагор самосец», не отмечает этого (обычно это объясняют тем, что Павсаний считал их идентичными). Очень многие считают, что сообщения Плиния и Диогена ошибочны, и что был один Пифагор из Регия, происходивший с Самоса, который в сигнатурах называл себя то самосцем, то регийцем. В 494 г. до н.э. (после разрушения Милета персами) зажиточные граждане Самоса решили покинуть остров и по приглашению жителей Занклы (город в Сицилии) отправились в Сицилию; когда они прибыли в южную Италию (в Локры), Анаксилай, тиран Регия (город на юго-западной оконечности Италии, напротив Сицилии), враждовавший с Занклой, посоветовал им занять Занклу, мужское население которой ушло на войну; самосцы завладели Занклой (которая после этого стала называться Мессаной = Мессиной) и остались там (см.: Геродот, VI, 22-24). Считают, что Пифагор был одним из этих переселившихся самосцев. Но эти самосцы поселились в Занкле (Мессане), а не в Регии, тогда