индивидуальный и коллективный вред преступности и при этом неизбежно навязывает определенное видение общества, влияющее на гендерные, расовые, классовые и иные отношения. Так, например, отмена исключения для изнасилования в браке, оспаривание законов о "стойке на месте", изменения в защите по мотивам страсти, отмена защиты от гомосексуального аванса - все эти меры направлены на устранение вреда от преступности и одновременно формируют расовые, гендерные и другие отношения власти в обществе. Это не "или-или", отвечают многие прогрессисты, а "и то, и другое".

Согласно этой точке зрения, можно вынести за скобки более широкие политические проблемы, признать и попытаться решить проблемы расизма и сексизма, даже системного расизма, но при этом не отвлекаться на применение закона для устранения социального вреда. Таким образом, прогрессивные реформаторы продолжают предлагать способы исправления закона и предлагают новые пути устранения вреда, наносимого обществу, не приводящие к расистским результатам. Насильственная преступность и беспорядки причиняют индивидуальный и системный вред, который необходимо устранить, утверждают реформаторы; с помощью тщательной реформированной практики прогрессивные деятели могут вернуться к исполнению закона как справедливому ответу на вред. С этой точки зрения, лучше не вдаваться в политику, поскольку всеобщего согласия по поводу социального устройства никогда не будет, и в любом случае лучше оставить это демократической политике. Тем временем прогрессивные мыслители могут найти лучшие способы устранения социального вреда. Это могут быть как постепенные реформы, так и более амбициозные, например, обращение к восстановительному правосудию или другим более целостным подходам, направленным на устранение вреда, причиняемого преступностью и отклонением от закона.

Однако эта позиция прогрессивных реформаторов отнюдь не является более разумной, она совершенно неустойчива, поскольку существующий социальный и расовый порядок формирует те самые представления о вреде и насилии, которые лежат в основе правоохранительной деятельности. Иными словами, восприятие вреда и насилия, связанного с нелегальностью, определяется расовыми, гендерными, классовыми и другими отношениями власти в обществе. Невозможно говорить о социальном вреде в вакууме. Эти "вредности" сами являются артефактами существующего социального положения и расовых иерархий.

Это не просто проблема курицы и яйца. Нельзя просто ответить: "Ну, все эти проблемы взаимообусловлены, так что мы могли бы просто начать с чего-то". Они не являются в равной степени взаимообусловленными. Конечно, существует обратная связь.тот факт, что мы приговариваем к смертной казни и казним больше чернокожих мужчин, осужденных за убийства белых жертв, подпитывает представление о преступности чернокожих, которое затем усиливает расовое порабощение в этой стране; трагические последствия "черной преступности" хорошо документированы. Тем не менее, нельзя сказать, что уголовное законодательство полностью, или главным образом, или даже в равной степени ответственно за системный расизм в американском обществе - обществе, основанном на рабстве и геноциде коренных народов. Нет, здесь есть определенная направленность: систематически расистское общество использует уголовное право как один из инструментов для поддержания, сохранения и усиления расового господства. Это означает, что мы должны гораздо более тонко подходить к вопросу о том, как социальный порядок формирует и использует уголовное право в качестве инструмента господства. Возвращаясь к расовым различиям в смертной казни, следует отметить, что тот факт, что смертная казнь в большей степени применяется в случаях убийств с белыми жертвами, отражает тот факт, что жизнь белых ценится больше, чем жизнь цветного населения. Это свидетельствует о том, что вред от убийств белых жертв воспринимается, по крайней мере, большинством участников уголовно-правового процесса, как больший, чем вред от убийств чернокожих жертв. Отношения расовой власти в американском обществе формируют расовые представления о ценности и вреде. Другими словами, социальные силы формируют воспринимаемый вред.

Я уже неоднократно писал об изменчивости понятия вреда ("Крах принципа вреда") и о границах либерального понимания вреда и насилия (несколько глав в книге "Критика и практика"). Другие авторы также обсуждали конструируемый характер концепции насилия в уголовном праве. Достаточно сказать, что понятия вреда и насилия неразрывно связаны с социальным контекстом, в котором они находятся. Здесь нет универсальных понятий, и любая попытка свести эти понятия к их сути или разумному смыслу есть не что иное, как навязывание позиции меньшинства целому; это империалистический проект. Мы не можем исходить из универсального или общего ядра, чтобы нанести вред; мы должны исходить из социального контекста.

Многие люди инстинктивно считают, что существуют универсальные виды вреда, проходящие через всю историю человечества, такие как убийство, изнасилование, воровство. Они утверждают, что эти виды вреда запрещались на протяжении всей истории человечества, начиная с самых первых скрижалей и заповедей и заканчивая наполеоновскими и современными уголовными кодексами. Многие утверждают, что "Не убий" - это универсальная максима. Но это слишком упрощенно. Важны не широкие абстрактные категории, скажем, убийство или изнасилование, а то, как эти запреты интерпретируются и формируются в рамках общественного устройства. Различные способы определения изнасилования - какопределяется вред от изнасилования - полностью трансформируют запрет: в общем праве изнасилование ограничивалось насильственным изнасилованием незнакомца, когда женщина оказывала максимальное физическое сопротивление; изнасилование в браке не считалось изнасилованием; несогласие не считалось изнасилованием. Это был совсем другой вред, сформированный патриархальными нормами, чем тот, который мы считаем изнасилованием сегодня. Тот факт, что отцеубийство было одним из самых вопиющих преступлений по Кодексу Наполеона, или меняющиеся определения оправданных полицейских убийств гражданских лиц придают убийству и связанному с ним вреду совершенно разные значения. Если говорить об убийстве как об универсальном вреде, но игнорировать социальные и исторические способы его определения и преследования, то это значит упускать важнейшее измерение.

Нам необходимо уделять гораздо больше внимания тому, как социальные и расовые силы формируют вред, на который направлен закон. Когда мы это делаем, становится ясно, что для подавляющего большинства современных правоохранительных органов воспринимаемый вред, связанный с противоправным поведением (наркотики, нарушение общественного порядка, сопротивление при аресте, проституция, кражи, нарушения качества жизни, даже оправданное убийство), формируется или, скорее, искажается существующей социальной и расовой иерархией, причем не только расовой, но и гендерной, сексуальной, классовой, бедности, патриархата и т.д. Мы склонны пресекать уличную преступность, общественные преступления и преступления бедности, потому что, учитывая расовую структуру нашего общества, считаем их более вредными, чем преступления "белых воротничков", даже если преступления "белых воротничков" могут значительно превосходить первые по реальным социальным издержкам. Мы делаем это потому, что обеспечиваем соблюдение социального и расового порядка. Большую часть того, что мы контролируем и обеспечиваем, мы делаем потому, что воспринимаем вред как наибольший, но это восприятие вреда формируется существующим социальным порядком.

Обсуждение вреда в отрыве от социального и расового порядка - сизифов труд. Нечто воспринимается как вредное, требующее соблюдения закона, только в нормативных рамках социальной иерархии. Кража частной собственности воспринимается