цепями приковали, выключили ее как единицу, способную решать стратегические задачи.

Мало Ленинграда, так еще и на киевском направлении было то же самое. Туда из-под Москвы направлена 2-я танковая группа. Вроде бы оборону прорвали, кое-какие наши части в окружение попали… Я представляю, что думали Сталин, Шапошников, Василевский, когда смотрели на карту 18 сентября: противник обозначил свой стратегический замысел, он планирует захват промышленного района Харькова, далее выход к Дону и Волге, перережет пути с Кавказа.

Нет, а ради чего тогда было всё с переброской танковых дивизий Гудериана на юг? Ради садов Полтавы, что ли? Украинских груш хотели покушать?

Но тут Гудериан разворачивается и — на Москву. Можно было это предвидеть? Как это можно было предвидеть?! Как?!

И события под Вязьмой. Одно из выступлений Исаева о «Вяземском котле» было названо «Русская Голгофа». Ни больше, ни меньше. Голгофа. Насчет «Голгофы» — дойдем еще. Но Исаев правильно в этом выступлении сказал, и в книгах он это писал, что наше командование рассчитывало, что противник нанесет удар по Смоленскому шоссе, по единственной подходящей для этой цели магистрали. На этом пути мы выставили 16-ю армию под командованием Рокоссовского. И снова ошиблись в своих предположениях.

Как там Жуков выражался?

«…исходя из анализа обстановки, они могут действовать только так, а не иначе. Наши предположения основаны на анализе состояния и дислокации крупных группировок, и прежде всего бронетанковых и моторизованных войск.»?

Какой смысл во всех этих анализах, если немцы снова выбрали самый дурацкий из всех дурацких вариантов? Они ударили по флангам Западного фронта, обойдя его войска по проселочным дорогам. А. Исаев даже, как он ни уважает немцев, так прямо и сказал: по проселочным дорогам. Окружили часть войск Западного и Резервного фронтов. Успех! Почему нельзя было проломить оборону 16-ой армии, разрезать Западный фронт на две части и окружить их, получить в результате свою ударную группировку, посаженную на нормальную транспортную артерию — так никто и не объяснил.

Единственное, что я могу предполагать — немцы уже стали бояться нашей обороны. И поступили, как всегда, как привыкли — найти слабое место у противника и ударить там. К каким это приведет последствиям — они, подозреваю, предпочитали не задумываться. Это поведение наркоманов: ширнулся и хорошо, а что будет завтра — завтра буду думать, главное сейчас — кайф…

* * *

…Сразу закроем вопрос в отношении численности сторон перед началом операции «Тайфун» и о наших потерях.

А. Исаев приводит в своих «Котлах…» такие сведения:

«Общая численность личного состава войск Западного, Брянского и Резервного фронтов составляла 1250 тыс. человек.»

Точь-в-точь, как это представлено у Г. Ф. Кривошеева. Мы уже сталкивались с тем, как считала Комиссия Кривошеева, поэтому попробуем эти данные проверить. К счастью, у нас имеется в ЦАМО рассекреченный журнал Боевых действий Западного фронта за октябрь 1941 года. При изучении этого журнала обнаружена такая таблица:

Сведения о личном составе войск Западного фронта как раз по состоянию на 1 октября, за день до наступления немцев. У нас с вами нет того арифмометра, на котором считала Комиссия Кривошеева, прибор у них периодически путал сложение с умножением, мы возьмем обычный калькулятор и на нем получим численность личного состава Западного фронта — 236 548. С учетом даже неуказанной численности 6 дивизий — в пределах 300 000.

У Кривошеева — 558 000. Из какого загадочного архива он взял эту цифру — искать бесполезно. Но перед нами архивный документ командования самого Западного фронта, который показывает, что сведения Кривошеева, которыми воспользовался Исаев, относительно численного состава наших войск, в частности Западного фронта, завышены почти в два раза.

У Кривошеева численность Брянского фронта — 244 000, Резервного фронта — 448 000. Все вместе, с Западным, 1 250 000.

Посмотрим, как он получил такие данные, манипуляции у него совершенно бесхитростные, рассчитанные на совсем уж легковерных дятлов.

Итак, по Резервному фронту — 448 000, в составе фронта он сам даёт стрелковых дивизий 28, кавалерийских дивизий 2, танковых бригад — 4. Сведем кавалерийские дивизии и танковые бригады, сделав значительный допуск в большую сторону, в две стрелковые дивизии по численности. Разделим 448 000 на 30. Получаем — 14 993. Удивились? Оказывается, в войсках Резервного фронта, только что вышедших из сложнейшей Ельнинской операции, в дивизиях личного состава осталось… больше, чем их там было бы по полному штату.

Еще удивительней сработал арифмометр у Кривошеева по войскам Западного фронта. В его книге в составе фронта сд — 31, мсд — 2, кд — 3, сбр — 1, тбр — 4, УР — 2. Пойдем на крайне меры, так сказать. Мы здесь даже кавалерийские дивизии и все бригады посчитаем, как стрелковые дивизии — 43. 558 000 на 43 — 12 976. Полный штат!

Чего после этого удивляться, если общие потери Западного фронта со 2-го октября по 5 декабря составили 310 240?! Фактически, весь личный состав, который имелся у фронта по данным штаба фронта, Кривошеев со товарищи убили, пленили и ранили. К моменту нашего наступления под Москвой в составе фронта уже были сплошь необстрелянные новобранцы из Сибири с монголоидным типом лица.

А как Комиссия покромсала Резервный фронт! С 2 октября по 12 октября — убитыми 127 556, общие — 188 761. Среднесуточные — 15 730. Правда, последняя цифра выглядит странной. С 02.10 по 12.10 — 10 дней. 188 761 на 10 — никак среднесуточных 15 730 не получается. Даже если не на 10, а на 11 дней. На ржавом арифмометре считали?

А что у нас с танками? А. Исаев дает данные по Западному фронту:

«Танковые войска фронта насчитывали 475 танков (19 KB, 51 Т-34, 101 БТ, 298 Т-26, 6 Т-37).»

Снова смотрим сведения самого Западного фронта. Оказывается, сам фронт насчитал у себя танков всего 389. КВ — 19 — совпадает. Но Т-34 не 51, а 31. Т-37 не 6, а 59.

Почему у него получилось, что Т-34 оказалось в войсках фронта на 20 машин больше, а число Т-37 (пулеметная танкетка) занижено в 10 раз? Что это за игры такие? Еще командование Западного фронта недосчиталось у себя танков почти на две бригады. Жаль, что маршал Конев, командовавший фронтом, не имеет возможности задать Исаеву эти вопросы.

А вот общее число танков со стороны немцев, участвовавших в наступлении на Москву, на всех фронтах, А. Исаев оценивает