Получается следующее:

Эталонный Вариант настроек 1 каналов AF, P, O1, O2 соответствует Х, Х = треугольник, периодичность фикс 0,24. Границы случайности = -500, 500

Подобранный вариант настроек 1n. Каналов AF, P, O1, O2 соответствует Y, где Y=квадрат, периодичность фикс 0,33, границы случайности = 440, 433.

Обучение происходит на основе подбора вариантов настроек в соответствии с данными ЭЭГ. Сообщение об успехе или приближении можно брать с человека-оператора и таким образом натренировать несложную нейросеть на подбор настроек. Можно также использовать варианты из предыдущего пункта, где были описаны предположительные взаимодействия.

При обучении нейросети можно использовать больше каналов для подбора, так как какие-то взаимодействия мы можем и не знать.

Здесь стоит упомянуть об одном важном вопросе. Есть ли преимущества о пси-интерфейса по сравнению с традиционным нейроинтерфейсом с нейросетью? Какова разница между ними?

Разница достаточно интересна и начинается она с разницы в подходах

Разница в подходах заключается в том, что пси-интерфейс создает вероятность успешного взаимодействия. А нейроинтерфейс имеет претензию на создание взаимодействия со 100 % успешностью. Проблема заключается в том, что это лишь претензия и второй вариант в итоге все равно создает лишь вероятность успешного взаимодействия и более того требует очень долгого обучения нейросетей для каждого взаимодействия. В алгоритмах обучения часто используется случайность в тех или иных вариантах, при снятии показателей тоже возможен шум, и мозг человека тоже действует хаотично. В итоге вы будете иметь ту же неопределенность, но проблема в том, что из-за претензии на высокую точность эта неопределенность будет играть против успешного взаимодействия.

Пси-интерфейс с самого начала генерирует неопределенность и использует случайность, из-за этого мы можем пренебречь шумом на уровне мозга, съема данных и отгадывания нейросети. Но есть и минус- взаимодействие никогда не может быть 100 % точным. Но с другой стороны о 100 % точности нельзя говорить даже при использовании традиционной клавиатуры и мышки.

Причина разницы в подходах кроется в эвристике. Нейроинтерфейсы, как они разрабатываются сейчас, делаются на основе традиционного отношения субъекта-объекта, а пси-интерфейс, как и многие другие парапсихологические техники и инструменты предполагает периодическое смешение одного и другого.

Далее существенная разница возникает в активном элементе. В случае нейроинтерфейса активный элемент — нейросеть, которая, отгадывает паттерн мозга, и пытается на основе своего отгадывания заставить программу действовать тем или иным способом. В случае же пси-интерфейса активным началом является человек, который даже в случае автоматических настроек должен концентрировать свое внимание формировать ожидания, предсказывать, отгадывать итд. Можно сказать, что человек выполняет работу нейросети в какой-то форме здесь. С одной стороны мы можем говорить, что это не так уж и существенно — если в конечном итоге результат один и тот же, с другой стороны быть пассивным субъектом под влиянием нейросети или же самому воздействовать на нее и на программу? Второй подход может оказаться дорогой к новым интересным индивидуальным способностям, в то время как первый оставляет за человеком роль пассивного источника больших данных для нейросети.

Использование комбинированного пси-интерфейса позволит увеличить точность соответствия настроек внутреннему состоянию человека и тем самым увеличить точность взаимодействий, при этом не опираясь чрезмерно на возможности нейросети, но оставляя за ними возможность угадывания настроек.

Пси-интерфейс. Декодер

После описания самого пси-интерфейса и его гипотетической модернизации с помощью нейроинтерфейса и нейросети возникает вопрос — как же его можно использовать для управления компьютером? Что нужно добавить для этого?

Ответ достаточно прост. Необходимо совместить работу 2-х и более пси-интерфейсов с помощью декодера.

Декодер — это устройство, которое расшифровывает некий сигнал в иную форму. Люди постоянно ими пользуются, например, в телевизорах, компьютерах и многих других устройствах. [12]

Но как это нам поможет с пси-интерфейсом? — этот весьма интересен.

Для начала нужно вспомнить, что для наблюдения в инсертуализме необходим информационный обмен. Ожидания при этом могут строятся по-разному. Обратим внимания на то, как выглядит мысленная формула для работы с пси-интерфейсом:

Задав необходимые настройки скорости итераций необходимо запустить пси-интерфейс.

Затем несколько секунд (от 30 секунд до минуты) наблюдать за движением курсора. В этот период ничего не загадывается, только происходит наблюдение за курсором. После этого загадать, что курсор двинется в определенную сторону. Либо если так поставить вопрос тяжело — спросить себя — «А куда он двинется в следующие 10 секунд?» и прикинуть направление. Если курсор двинулся примерно в нужную сторону — можно переходить к работе.

Выбрав место, куда курсор должен прийти и обозначив его Зоной включения.

Предположим, что в начальных настройках мы уменьшили размер рабочего поля и увеличили размер поля включения — чтобы контактор с большей вероятностью мог попасть в зону.

Вместо того, чтобы загадывать движение курсора в определенную сторону м сразу загадываем его попадание в зону включения. Один раз получив необходимое пересечение — контактора с зоной — нужно ли нам постоянно наблюдать за движением контактора для того, чтобы он зашел в зону включения? — Путь курсора-контактора — это отдельная область и если она для нас не так важна — то мы можем опустить его и ориентироваться только лишь на факт захода контактора в зону включения. И именно за этим фактом и наблюдать. А значит нам и не важно рабочее поле, важен лишь сам факт захода и всё.

Вопрос — можно ли привязать включение и выключение к генератору случайных чисел непосредственно? — теоретически это возможно, однако такой вариант будет намного сложнее в вопросе получения совпадений с ожиданием. Причина одна — попытка влиять на случайность как есть, без хотя бы имитации последовательности — это весьма сложное и спорное занятие. Однако если за фактом включения и выключения будет стоять специфическая последовательность — то проблема снимается.

Гипотеза, которая стоит за идеей декодера следующая — пронаблюдав и «синхронизировавшись» с пси-интерфейсом мы можем его процесс свернуть и выводить для наблюдения только факт пересечения контактора с зоной включения. В результате мы будем иметь суженный канал получения информации, но, тем не менее, один раз синхронизировавшись с ним — можно будет получить пересечение между ним и ожиданиями.

Помня о вышеизложенной гипотезе можно сформировать идею декодера полностью:

Синхроинизировавшись с пси-интерфейсом один раз и выбрав настройки, которые дают достаточную высокую вероятность пересечения с зоной включения — мы можем и не наблюдать за движением курсора-контактора напрямую, а вместо этого ожидать и наблюдать за фактом пересечения курсора-контактора с зоной включения.

Выводя на экран только факт пересечения можно запустить еще один пси-интерфейс и совместить 2 работающих пси-интерфейса для управления более сложными функциями и системами. Упрощенный