Итак, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии, «диалоге» субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект физически воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, и это есть необходимое, но недостаточное условие познания. Легко представить, что если бы субъект-объектное отношение сводилось только к этому воздействию, человеческие знания были бы поверхностными и довольно случайными. С другой стороны, субъект активно действует в отношении познаваемого объекта, исследует его и раскрывает то, о чём сам объект «умалчивает» (например, о законах своего бытия). В получении от объекта ответов на свои вопросы и состоит важнейший смысл познавательной деятельности субъекта.

Вышесказанное относится к процессу познания вообще, это общеизвестные положения гносеологии – теории познания. Для нас же больший интерес представляют особенности познания в Аналитике.

Во-первых, следует отметить, что субъектом познания здесь является не некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности, а аналитик – живой индивид с его мировоззрением, сформированной системой знаний, собственными интересами и установками, чертами характера, талантом. Этот субъект должен осуществлять процесс познания максимально объективно, активно и сознательно, вне зависимости от страстей. При этом следует учитывать, что аналитическая работа преимущественно носит коллективный характер, и здесь немалую роль играют условия совместной деятельности, созданная духовно-нравственная и интеллектуальная атмосфера.

Во-вторых, фрагменты бытия, оказавшиеся в фокусе ищущей мысли аналитика и составляющие объект познания, становятся не просто вещью, а такой вещью, которая, попав в поле сознания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Объект в его отношении к субъекту познания в сфере аналитики – это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, то есть такая, которая стала фактом сознания – сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже отрефлексированным фактом социума.

Объект познания в аналитике не только познается, но и создаётся людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. Для этого осуществляются аналитические процедуры с информацией: её структурирование, систематизация, предварительная оценка и т. д. В социальном познании человек имеет дело с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим аналитиком. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

В-третьих, обширность познавательного поля субъекта аналитической работы требует от него серьёзных знаний во многих областях, эвристических навыков, высокоразвитой интуиции. Аналитик должен отличаться самостоятельностью размышления в «оформлении проблем», в том числе в отношении пусть даже общеизвестных фактов и явлений. Он всё время доложен нацеливать себя на получение строгого и точного знания о познаваемом объекте, используя всю мощь мыслетехнологий.

Философия всегда стремилась к объективности теоретического отражения реальности. Она отражала поступательное драматическое развитие общества и капитала, Маркс нормальный капиталист и никто не сделал больше для капитализма чем Маркс.

Математика многообразна. В ней тоже существуют, хоть и мало, завиральные идеи. Она существует в виде книг – записанной в них информации, которая воспринимается людьми и становится эрудицией и интеллектом, а затем воплощается в деятельности людей и её продуктов – технике и т. п. Всё это результат её объективности, общепринятости, истинности, прагматизма и т. п.

Помните, в басне И. Крылова: «Ягодки нет зрелой…». Это суждение лисы ошибочно. На самом деле виноград был зрелым, но не доступным. И даже если все лисы мира придерживаются такого суждения, оно ошибочно.

Идея кентавра объективна, но мистична. Кентавров нет в природе, но они существуют в мифах, легендах и имеют большое значение в культуре общества.

Бессмысленно спорить с представителями иных парадигм, доктрин – у представителей разных философских школ, религиозных конфессий или научных доктрин своя истина.

Для решения данной проблемы можно использовать следующий факт. Философия – основание систематики наук. И с этой точки зрения надо уяснить её собственное соотнесение с логикой Аристотеля. Аристотель разрабатывал логику как прикладную философскую науку о технологии мышления. И он создал 99 % такой логики. И хотя она не стала общедоступной, всё равно является очень важной для представителей всех наук. Она работает в науке, потому что не только высказана, общепринята, но и практична в определенных случаях. Тем самым её следует считать весьма объективной. Но ведь это философия, а значит то, что присуще части, характеризует и целое. А поэтому утверждение о необъективности философии ошибка. Другой вопрос, что философия не стала доступной людям со здравым рассудком.

Субъективная идея не воспринимаема другими в виду ее невразумительности.

«Все наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления»[166]. Данная мысль Канта может быть аргументом для трёхформенной трактовки науки: опыт, доктрины, теории. Опыт возникает на основе чувств, доктрины – на основе рассудка, а теория – на основе разума.

Нет смысла пересказывать здесь моё вхождение в науку. С курсантских времён я стремился овладеть ею. Как у всех, у меня были трудности, и я хотел облегчить себе этот путь с помощью философии. Вспомните высказывание моло дого Маркса – без философии не пробиться в жизни. Я искал у философов то, что помогло бы мне. И, как обычно, конспектировал, прорабатывал прочитанное, затем обобщал и т. п. Потом я обнаружил, что есть философы, обладающие строго научным мышлением. Среди них – А.Г. Войтов, который недавно отметил своё 80-летие.

«Самоучитель философствования» А.Г. Войтова, продукт его 40-летних научных, философских поисков. Он достаточен для того, чтобы люди со здравыми рассудками не только сами усваивали технологию философствования, но и учили ей других. Естественно, самоучитель тоже относителен, есть свои недостатки. Однако предлагаемая парадигма философствования иллюстрируют приемы технологии философствования, а компьютерная система управления базами данных «Системное тестирование» облегчает изучение категорий философии и контролирует уровень их усвоения. В ней имеются тесты по основным гуманитарным наукам, что способствует их познанию. Технология философствования объяснена на основе её собственных принципов, а поэтому её изложение иллюстрирует философские принципы теоретического познания всех сфер реальности. В то же время, в самоучитель включены файлы изданных книг, написанных А.Г. Войтовым на основе технологии философствования: «Экономика. Общий курс» (вышло 9-е изд.); «Деньги» (иллюстрированная общая теория, вышло 2-е изд.; «Техника» (общая теория); «Тестология гуманитариям» (2005 г.), и ряд других материалов. Эти публикации показывают «как работает философия» и одновременно важны для познания экономики, денег, техники.