В процесс познания сложных явлений властно вмешивается один важный фактор. Давно установлено, что один шаг в глубину познания увеличивает сложность этого познания на порядок. Хотелось бы нам этого или нет, работая с Аналитикой, мы погружаемся в принципиально сложный мир теоретических конструкций (нередко воспринимаемых как абстракции) – теорий. При этом возникает проблема как проникновения и овладения этой сложной топологией, так и использования этих теорий в аналитической практике. И если мы хотим овладеть новыми Знаниями, мы должны научиться управлять самой сложностью. Отдельная наука о сложности, теория самоорганизации живых систем – синергетика – нас не спасёт. «Управлять сложностью приходится каждому человеку, ибо он и есть высшая сложность» (А.Г. Войтов). Нужно так настроить своё самосознание, чтобы постоянно шёл процесс самостоятельного обучения, интеллектуального и духовного обогащения, приобретались новые уникальные знания, прежде всего о систематике свойств объектов (предметов и процессов).

Поясню на примере. Когда отвинтилась гайка на вашем автомобиле или оборвался провод на его двигателе, вы естественно ищете причину поломки и сами устраняете довольно несложную неисправность[174]. А вот если в двигателе вашего автомобиля оборвавшийся шатун пробил стенку блока двигателя, вам не только необходимо знать досконально конструкцию двигателя, но и понимать принципы его работы. Для того, чтобы избежать подобной аварии в будущем, нужно понимать значение антидетонационных топливных присадок, зазоров вкладышей головки шатуна или значение регулировки опережения зажигания и т. д. Когда же мы говорим о феномене Аналитики в целом, о закономерностях её развития как системы знаний и практической деятельности, мы должны понимать что наше исследование несоизмеримо сложнее, чем устройство двигателя, поскольку так же несоизмеримо сложнее и многограннее сам предмет Аналитики и процесс погружения в него. Сторонникам лёгких путей в ней не место. Аналитика позволяет реализовать идею методологической открытости глобальной философской систематики, реально соединять теорию и практику в повседневных делах, но всё это возможно, повторяю, лишь при серьёзном и ответственном отношении к аналитической работе.

Следует отметить, что проблемой Аналитики в целом, как областью фундаментальных теоретических исследований, занимаются немногие. В первую очередь, потому, что уж больно многотрудна и объёмна эта тема, являющаяся, по моему мнению, одной из ключевых на интеллектуальном поле русской социологии[175]. В ней действительно огромное количество переплетающихся направлений и аспектов. Есть те, кто выступает в роли идеологов, есть историки, политологи, социологи, культурологи… Это крайне затрудняет создание цельной связной картины происходящего на этом поле, преобразование полученной информации в материал более высокого уровня – систематизированное Знание. Однако лишь на этом пути можно отобрать интеллектуальное ядро, провести идейно-теоретическое обогащение, сделать прибавку к теории Аналитики. Фактически идет речь об Аналитике как метанауке, гармонично объединяющей достижения логики, когнитологии, методологии и систематики.

Во-вторых, отсутствие традиций, общепризнанной научной школы и «классических» фундаментальных трудов, посвящённых именно Аналитике в целом, а не отдельным её частям. Их крайне немного и я рад, что давно обнаружил эту пустующую «экологическую нишу» и в меру сил пытаюсь что-то полезное в ней сделать. Слава богу, у меня есть соратники, которые многие годы поддерживают меня в этом нелёгком деле.

В-третьих, сама специфика типа знания, присущего Аналитике, его имплицитный характер[176]. Это неявное «живое» знание, получаемое на основе разнообразного человеческого опыта, не поддается полной рефлексии и вербальному описанию. Оно передается, как правило, «из рук в руки», от мастера к ученику, в общении и личном взаимодействии при реализации различных аналитических проектов. Оно в первую очередь носит, конечно, научный характер, но в отдельных случаях может быть связано с иррациональными пластами в человеческом сознании, создавая ту глубину, из которой рождаются потом всё новые смыслы, идеи, творения.

В рассмотрении вопросов философии Аналитики важное место занимает проблема формирования основных координат миропонимания человека, посвятившего свою жизнь духовной и интеллектуальной работе. Эти две ипостаси человека, как две его руки, должны быть всегда вместе и гармонично соответствовать друг другу. Любые перекосы губительны. Как опасен человек без духовного начала, жаждущий только наживы, так и беспомощен человек, всецело посвятивший себя духовному служению высшим идеям и ценностям, но в практической жизни не умеющий забить и гвоздя. Должно быть и то, и другое одновременно. Человек должен иметь совесть и быть практичным.

Вопрос о качестве «картины мира» в восприятии человека – главный вопрос практической философии и психологии. В формировании основных координат миропонимания большую роль играют позитивные примеры деятельности учёных, общественных деятелей, многое сделавших для прогресса человечества. Для меня лично много значит пример Новосибирского учёного В.П. Казначеева. В июле 2014 года ему исполнилось 90 лет. Влаиль Петрович – это выдающийся ученый, врач, почетный житель города Новосибирска, участник Великой Отечественной войны, педагог, общественный деятель, академик Российской академии медицинских наук.