Например, один из путей улучшения устойчивости долга – это повышение налогов. Когда налоги выше, исходный дефицит меньше, так что данный размер ВВП приведет США ближе к состоянию устойчивости. Возможен и другой вариант: если налоги остаются неизменными, а расходы сокращаются, исходный дефицит также уменьшается, и делается шаг по направлению к устойчивости. Сочетание урезания расходов и повышения налогов дает те же благотворные результаты. Еще один способ приблизиться к устойчивости – это увеличить рост реального сектора экономики. Увеличение реального экономического роста означает, что после затрат на выплату процентов для сокращения долга как процента от ВВП доступно больше средств.

У Федеральной резервной системы также есть способы повлиять на факторы PDS. ФРС может использовать меры финансового давления, чтобы держать в узде стоимость кредита. Более низкая стоимость кредита имеет то же воздействие, что и увеличение роста реального сектора экономики на увеличение суммы ВВП, остающейся после затрат на уплату процентов. Что важно, ФРС может вызвать инфляцию, которая увеличит номинальный рост даже в отсутствие роста реального. Разность номинального роста и стоимости кредита – это левая сторона уравнения PDS. Инфляция увеличивает средства, остающиеся после уплаты процентов, что также помогает сократить долг как процентную долю ВВП.

Каждое из этих потенциальных политических решений в системе PDS включает изменение одной из составляющих формулы BRITS и принимает, что остальные составляющие остаются неизменными, но реальный мир более сложен. Изменения в одной из составляющих формулы BRITS могут вызвать изменения в другой составляющей, которые могут затем усилить или ослабить желаемый эффект первоначального решения. Демократы и республиканцы не только не согласны в таких вещах, как повышение налогов и сокращение расходов, они также несогласны во влиянии их политических решений на другие составляющие BRITS. Демократы полагают, что налоги можно увеличить без ущерба для роста экономики, тогда как республиканцы считают, что инфляция приведет к увеличению стоимости кредита, что ухудшит ситуацию.

Результат этого несогласия – политический тупик и дисфункциональность. Политический тупик проявился в долгой череде дебатов и скороспелых решений, начавшейся с краха лимита государственного долга в августе 2011 г. и продолжившейся в ходе драмы фискального обрыва в январе 2013 г. и конфликтов по поводу секвестирования расходов и лимита государственного долга в конце 2013 г.

PDS можно использовать для количественного измерения тенденций, но она не может предсказать точный уровень, на котором тенденция становится неустойчивой; это работа рынков облигаций. Движущие силы рынка облигаций – это инвесторы, которые каждый день рискуют деньгами, ставя на будущие линии процентных ставок, инфляции и дефицита. Эти рынки могут долгое время сохранять устойчивость к политическому тупику и давать политикам привилегию сомневаться. Но в конце концов рынки облигаций могут вынести суровое решение. Если США находится на неустойчивой траектории, как показывает PDS, и эта нисходящая траектория усиливается без конца и края, тогда рынки могут внезапно и неожиданно вызвать скачок процентной ставки. Скачок процентной ставки делает PDS менее устойчивой, что опять же делает процентную ставку выше. Между прогрессирующе ухудшающимися результатами PDS и прогрессирующе растущими процентами цикл обратной связи. В конечном счете система может скатиться к абсолютному дефолту или гиперинфляции.

Сегодня Федеральная резервная система сталкивается с пугающим сочетанием неумолимой математики, беспокойных рынков и дисфункциональных политиков. Экономика США подобна больному пациенту, а политики – обеспокоенные родственники у постели больного, решающие, что делать дальше. Система PDS – это термометр, который показывает, ухудшается ли состояние пациента, а рынки облигаций – это гробовщик, ждущий, чтобы отвезти пациента на кладбище. И вот в этой мелодраматической mise-en-scene[188] входит доктор ФРС. У доктора может не быть лекарства, чтобы вылечить больного, но только что напечатанные деньги – это морфин для экономики. Они могут облегчить боль, до тех пор пока не убьют пациента.

Как владелец договора о долге в виде денег с американским народом и кредиторами по всему миру ФРС не должна оскорбить доверие, оказанное ей держателями банкнот ФРС. С точки зрения международной денежной системы, единственный сценарий, который хуже, чем крах доверия к облигациям казначейства, – это крах доверия к самому доллару. Долг, дефицит и доллар – вот три нити узла, который скрепляет мировую финансовую систему. Выпуская неограниченное число долларов, чтобы субсидировать долг казначейства, ФРС рискует развязать этот узел и закончить игру в доверие к доллару. Различие между успехом и провалом для ФРС – это тонкая грань.

Строго говоря, государственные финансы можно представить как две больших окружности на классической диаграмме Венна. Одна окружность – это мир кредитно-денежной политики, контролируемой Федеральной резервной системой. Другая окружность – это налогово-бюджетная политика, состоящая из налогов и расходов, контролируемая конгрессом и Белым домом. Как в диаграме Венна, эти две окружности имеют область пересечения. Эта область – инфляция. Если ФРС может создать достаточную инфляцию, реальная стоимость долга улетучится, и расходы могут продолжать осуществляться без повышения налогов. Фокус в том, чтобы увеличить инфляцию, не увеличивая стоимость кредита, поскольку повышение стоимости кредита увеличивает долг. Система PDS показывает, как это можно сделать.

Чтобы это понять, полезно рассмотреть условия, показанные PDS, с использованием исходных данных для построения модели. Идеальная ситуация для ФРС состоит из 4 % роста реального сектора экономики, 1 % инфляции, 2 % стоимости кредита, измеренной в процентах от ВВП, и 2 % исходного дефицита, также измеренного в процентах от ВВП. Подставляя эти цифры в систему PDS, получаем:

Другими словами, рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов больше, чем исходный дефицит, что означает, что долг как процентная доля от ВВП снижается. Это условия устойчивости долга при высоком росте реального сектора и низкой инфляции.

К несчастью, именно этому ФРС сегодня противостоит на рынках. Стоимость кредита низка, 1,5 % от ВВП, а инфляция около 2 %, оба эти обстоятельства помогают уравнению по сравнению с первым примером, но все остальные данные хуже для устойчивости. Рост реального сектора ближе к 2 %, а исходный дефицит около 4 %. Подставляя эти реальные цифры в систему PDS, получаем:

В этом примере рост реального сектора плюс инфляция минус затраты на уплату процентов меньше, чем исходный дефицит, что означает, что долг как процентная доля от ВВП увеличивается. Это неустойчивое состояние. Повторюсь, в этой модели имеет значение не уровень, а именно тенденция, как показывает динамика составляющих BRITS и их взаимодействия. Вопреки часто цитируемому тезису Рейнхарт – Рогоффа кризис запускает не абсолютный уровень соотношения долга и ВВП, а тенденция к неустойчивости[189].