В то время как цели ФРС в вопросах более высокой инфляции и повышения номинального ВВП ясны, есть хорошая причина полагать, что ФРС не сможет достичь этих целей и даже может навлечь на Соединенные Штаты катастрофические последствия своими попытками. Сами работники ФРС высказывают опасения, сработает ли политика заявлений о намерениях вообще в те прогнозируемые периоды времени, которые использует ФРС[195]. Влиятельный экономист Чарльз Гудхарт сказал, что постановка цели в виде номинального ВВП – это «…плохо замаскированный способ нацеленности на более высокую инфляцию» и что «никто еще не придумал способа добиться таким образом реального успеха…»[196]

Возможно, наиболее аргументированная критика промахов нацеливания на номинальный ВВП и встроенную в него инфляцию исходит от руководства самой ФРС. В феврале 2013 г. член совета управляющих ФРС Джереми Стайн высказал в высшей степени обстоятельную критику политики дешевых денег ФРС и косвенно указал на ее крупнейший просчет[197]. Стайн заметил, что возросший оборот – это не единственный канал, который может найти выпуск денег, и что другие каналы включают пузыри активов и разработку новых финансовых инстументов и методов.

Тезисы Стайна состояли в том, что условия низкой процентной ставки порождают поиск более высоких прибылей, который может принимать многочисленные формы. Наиболее очевидная – это повышение цены покупателя на рискованные активы, такие как акции и недвижимость. Это можно наблюдать непосредственно. Менее очевидны несовпадения сроков погашения активов и обязательств, когда финансовые организации берут взаймы на короткий срок, а дают на долгий на основе внешнего финансирования, чтобы получить разницу. Еще более непрозрачны обеспечения по свопу, когда финансовая организация, такая как Citibank, отдает в залог второй стороне бросовые облигации в обмен на казначейские ценные бумаги на одну ночь, а затем использует эти казначейские ценные бумаги как обеспечение по более высокодоходному внебалансовому деривативу. Такие транзакции готовят почву для массового изъятия вкладов из Citibank или других банков, если лица, предоставляющие краткосрочные активы, захотят получить свои ценные бумаги обратно, а Citibank должен будет распродать другие активы по бросовым ценам, чтобы расплатиться. Невидимая паутина партнерских рисков увеличивает системный риск – и приближает систему к воспроизведению паники 2008 г. в более крупном масштабе.

Сценарии, кратко описанные Стайном, быстро уничтожат попытки ФРС, если такие события произойдут. Рыночная паника, связанная с чрезмерным уровнем использования заемных средств и принятием рискованных решений, случающаяся так вскоре после паники 2008 г., разрушит попытки ФРС привлечь потребителей обратно к игре в займы и траты начала 2000-х.

Работа Стайна была призвана сказать, что ФРС должна закончить политику количественного смягчения чем скорее, тем лучше, чтобы избежать наращивания скрытых рисков в финансовых организациях. Однако есть и другая интерпретация. Сам Стайн предупреждает, что если банки не поймут намека и не сократят разработку новых рискованных финансовых инструментов и методов, ФРС может вынудить их сделать это путем усиления регулирования. У Федеральной резервной системы есть право распоряжаться жизнью и смертью банков в таких сферах, как резерв на возможные потери, принципы распределения прибыли, стресс-тесты, поглощения, достаточность капитала и другие. Для управляющих банками опрометчиво игнорировать ФРС в сферах, которые подчеркивает Стайн. Работа Стайна предлагает частичный возврат к более старому виду мер финансового давления через регулирование.

Манипуляции ФРС поставили ее в положение канатоходца без страховочной сетки, который должен проявить всю свою энергию в сосредоточенной попытке, просто чтобы продолжать двигаться вперед, несмотря на то что малейший промах или неожиданный порыв ветра может стать причиной катастрофического окончания предприятия. ФРС должна стимулировать инфляцию (и в то же время не признавать этого) и взвинчивать цены на активы (не становясь причиной того, что пузыри лопаются). ФРС должна излучать уверенность в себе, в то время как не имеет никаких представлений, сработают ли ее меры или когда они могут закончиться.

Короче говоря, ФРС оказалась перед сложным выбором между ролями владельца договора долга в виде денег и единственного спасителя государственного долга. ФРС вряд ли преуспеет только в одной из ролей; она должна преуспеть – или провалиться – в обеих.

Встретиться с Мин Чжу – это значит увидеть будущее мирового финансового дела. Доктор Мин Чжу выделяется из толпы, его рост в 6 футов и 4 дюйма напоминает финансистам о наиболее влиятельных банкирах конца XX века Поле Волкере и Уолтере Ристоне, которые доминировали в помещении не только с помощью интеллекта, но в силу физического присутствия. Мин Чжу принадлежит не к XX веку, а к XXI, и сложно назвать кого-то еще, кто лучше воплощает в себе конфликтующие силы – Восток против Запада, золото против бумаги, государство против рынков, – циркулирующие в сегодняшнем мире[200].