подготовка тактического решения, её сбор, переработка и построение моделей следственной ситуации на основе собранной информации.

3. Заключительный этап принятия тактического решения: определение вариантов (альтернатив) элементов тактического решения и выбор оптимального варианта по каждому из элементов, а также согласование отдельных элементов тактического решения.[442]

О структуре принятия тактического решения, по сути дела, говорит и Р. С.Белкин, давая ему определение. Эта структура, по мнению автора, включает в себя два этапа: 1) «выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные её компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы»; и 2) «определение методов, приемов и средств достижения этой цели».[443]

О двух этапах принятия правового решения, которые, по мнению автора, присущи процессу принятия любого решения, писала и П. А.Лупинская, выделяя среди них этапы сбора и оценки информации, «которые приводят к выводу о наличии (отсутствии) определенных условий и признаков, необходимых для решения», и этап «собственно принятия решения о действии на основе отработанной информации».[444]

При всем своем своеобразии смысл процедуры принятия решений в ходе расследования преступлений, тем не менее, остается единым по своей логической сути и мало чем отличается от процедуры принятия любых иных управленческих решений. Поэтому представляется, что универсальная схема принятия решений в стадии расследования преступлений вполне может быть заимствована из «типовой» модели, выработанной теорией и наукой управления,[445] с необходимыми коррективами и дополнениями, обусловленными спецификой сферы деятельности, в рамках которой принимаются соответствующие решения. Такая унифицированная модель применима для процесса принятия любых решений — и правовых (альтернативных), и тактических, и технико-криминалистических, и методических, а значит, отличаясь более высоким уровнем обобщения, она способна стать теоретической базой для практического применения. Взяв эту модель за основу, процесс принятия криминалистических решений в деятельности по раскрытию и расследованию уголовных дел может быть представлен следующими этапами:

1) Осознание и формулировка проблемы, создающей затруднения с дальнейшим производством расследования, выполнением следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

2) Определение цели, достижение которой поможет разрешить возникшую проблему.

3) Предварительное ограничение круга альтернативных способов действия, позволяющих достигнуть намеченной цели.

4) Выбор критериев оптимальности, по которым может быть отдано предпочтение тому или иному способу действия, и распределение этих критериев по степени их важности для предстоящей работы.

5) Выявление условий, обстоятельств, факторов, которые в сложившейся следственной ситуации могут в той или иной степени ограничить возможности принятия или возможности реализации тех или иных решений. Такие условия в теории принято именовать «дисциплинирующими факторами».

6) Исключение из числа способов действия явно неэффективных, учитывая выбранные критерии оптимальности, и отказ от способов действия, которые не могут быть использованы в связи с существованием ряда ограничений, препятствующих их реализации (дисциплинирующих факторов).

7) Прогнозирование возможных изменений следственной ситуации, которые могут наступить в связи с использованием каждого из альтернативных способов действия. Оценка последствий использования каждого из этих способов действия с точки зрения оптимальности и эффективности достижения поставленных целей.

8) Окончательный выбор оптимального способа действия и принятие решения о его реализации.

Процедуру принятия решения по предлагаемой схеме можно проиллюстрировать на достаточно простом примере с осмотром места происшествия, проводимом в связи с обнаружением трупа неизвестного лица. Первая проблема, без решения которой дальнейшее расследование невозможно, вполне очевидна и состоит в необходимости установить причины смерти человека, чей труп был обнаружен, с тем чтобы решить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Ясна и цель, достижение которой может разрешить указанную проблему, а именно, провести исследование материальной обстановки, обнаружить следы преступления и на их основе восстановить картину происшедшего события, его механизм. Цель максимально полного исследования материальной обстановки места происшествия достигается посредством использования комплекса тактических приемов, основанных на научной организации труда. Приступая к производству осмотра, следователь всегда встает перед выбором, в каком объеме следует проводить исследование материальной обстановки. Здесь возможны два альтернативных варианта: 1) проводить сплошное исследование; 2) исследовать материальную обстановку выборочно. Это и будут два альтернативных способа действия, позволяющие достичь намеченной цели. Их выделение составляет суть третьего этапа принятия решения.

Далее следует этап, который заключается в выборе критериев, по которым устанавливается преимущество одного из альтернативных способов действия перед другим. Важно при этом не только выделить соответствующие критерии («критерии оптимальности»), но и распределить их по степени важности с учетом условий предстоящей работы и складывающейся ситуации. В случае с осмотром места обнаружения трупа примерный перечень таких критериев может быть предложен следующий:

— выбор можно считать оптимальным, если он обеспечит максимальную экономию сил, времени и средств;

— оптимальным должен быть признан тот выбор, который обеспечит получение как можно большего количества информации о проверяемом событии;

— оптимальность выбора определяется возможностью сохранить в неизменном виде материальную обстановку на тех участках, к обследованию которых следователь еще не приступил и др.

Если ограничиться в принятии окончательного решения только выделенными критериями оптимальности, то, руководствуясь, например, первым из них, предпочтение должно быть отдано выборочному осмотру, вторым — сплошного. Использовать же для выбора способа исследования материальной обстановки третий критерий без учета внешних условий, в которых должен проводиться осмотр, вообще затруднительно, поскольку опасность уничтожения или изменения материальной обстановки существует при использовании и того и другого способа.

Учитывая, что на данном этапе принятия решений однозначно сделать выбор трудно из-за множественности критериев оптимальности, по которым предпочтение может быть отдано как одному, так и другому способу действия, возникает потребность в анализе условий проведения следственного действия, которые могут на него повлиять. Это задача следующего, пятого этапа принятия решения, где должны быть выявлены обстоятельства, которые могут стать препятствием для использования каждого из альтернативных способов исследования материальной обстановки места происшествия. Такие обстоятельства в теории принятия решений принято именовать «дисциплинирующими» факторами.

В нашем примере факторами, препятствующими сплошному осмотру, могут стать чрезмерно большая площадь территории, подлежащей обследованию, отсутствие достаточного количества помощников для осуществления поиска следов, дефицит времени на проведение следственного действия и другие. В свою очередь принятию решения о выборочном исследовании материальной обстановки всегда препятствуют трудности в определении тех участков, которым должно быть уделено повышенное внимание, и тех, исследованием которых можно пренебречь без