В исследовании приняли участие 5300 человек, из которых 623 были студентами, обучающимися по программе MBA. 56 % студентов, изучающих бизнес, признались, что в прошлом году смошенничали как минимум один раз – что можно сравнить со студентами других направлений, среди которых в обмане признались 47 %. По другим дисциплинам данные таковы: в обмане признались 54 % студентов технических специальностей, в то время как самый низкий процент мошенничества (39 %) был выявлен среди студентов, изучавших гуманитарные и социальные науки.

Хороший бизнес – это этичный бизнес. Общепринятое мнение таково, что необходимо формировать добродетели и моральные принципы начиная со школы. Тем не менее по какой-то причине люди в большинстве случаев закрывают глаза на обман при обучении по бизнес-программам – если, конечно, тайное не становится явным. Данное исследование говорит о том, что в бизнес-школах США и Канады существует реальная проблема жульничества, которая должна быть устранена.

• Разорвите порочный круг. Пытаясь найти причины обмана, исследователи обнаружили его главную причину – оглядка на поведение сверстников. По сути, студенты, изучающие бизнес, считали, что можно смошенничать, потому что верили: так делают все. Это позволяет предположить, что в некоторых бизнес-школах существует подобная проблема. Преподаватели и деканы должны всерьез взяться за ее решение: нужно заставить студентов признать масштаб проблемы и последствия поимки. Работодатели также должны быть настороже. Обмануть может каждый, и степень MBA не служит гарантией честности.

«Списывание на экзамене – свидетельство морального падения человека. Нет ли в нашей компании подобных людей?»

«Вы могли бы сфальсифицировать финансовый отчет? Как я могу быть уверен, что вы этого не сделаете, если вы считаете нормой фальсификацию источника или ссылок?»

«Поведение окружающих обуславливает плохое поведение. Мы должны создать образец, которому стоит подражать».

“Academic dishonesty in graduate business programs: Prevalence, causes, and proposed action”, Donald L. McCabe, Kenneth D. Butterfield and Linda Klebe Trevino, Academy of Management Learning and Education, Vol. 5, No. 3, 2006.

* * *

Синдром больного здания приводит к невыходу на работу.

Идея о том, что мы можем плохо себя чувствовать из-за места, где работаем, получила название «синдром больного здания» (СБЗ). Эта концепция сформировалась в 1980-е гг. благодаря активности работников и инспекций рабочих мест, подкрепленных эпидемиологическими исследованиями. К 1990-м гг. В США синдром больного здания стал одной из самых изучаемых проблем в сфере охраны труда. В 1984 г. Всемирная организация здравоохранения опубликовала отчет о СБЗ, в котором было сделано такое предположение: до 30 % всех реконструированных зданий в мире может быть причиной возникновения СБЗ. С помощью увлекательного исторического обзора этой проблемы Мишель Мерфи из Университета Торонто показала, как в 1990-х гг. феминистическое движение, проектирование и разработка вентиляционных систем, протесты рабочих и гигиена труда вывели СБЗ на первые места в корпоративной повестке дня. Множество женщин сообщали, что страдают СБЗ, для которого характерны такие симптомы, как головные боли, сыпь, снижение концентрации внимания, инфекционные заболевания глаз и горла, утомляемость. Одна из ключевых особенностей СБЗ такова: после ухода из здания симптомы, как правило, исчезают.

Возникновение СБЗ нельзя связать с каким-то одним причинным фактором, однако многочисленные исследования по большей части пришли к выводу, что винить нужно совокупность проблем. В целом, этот синдром чаще всего проявляется в относительно новых офисных зданиях с плохой вентиляцией (там, где окна не открываются) и кондиционированием. Если говорить более конкретно, то это может означать недостаток кислорода; низкую влажность; температурные колебания; грязные ковры; электростатические заряды; плохое освещение; наличие в воздухе химических веществ (например, тех, что содержатся в чистящих средствах) и мелькание на экранах мониторов. Женщины чаще сообщают о симптомах СБЗ, что может быть объяснено ростом числа женщин, работающих в офисах, где вероятность проявления СБЗ выше, а не какими-то конкретными гендерными различиями.

Удивительно, но подавляющее большинство офисов, в которых наблюдался высокий уровень подтвержденных случаев возникновения СБЗ, соответствовало нормативам устройства вентиляционных систем, температуры и освещенности. Поэтому при решении проблемы СБЗ вы должны проявлять повышенную бдительность. Вам помогут следующие действия:

• Проверьте чистоту здания – включая воздушные фильтры, пылесосы и места хранения чистящих средств.

• Проверьте технические устройства, имеющиеся в офисе, – убедитесь, что все системы кондиционирования и вентиляционные системы работают надлежащим образом.

• Проверьте своих сотрудников – проведите опрос, чтобы понять масштаб проблемы (если таковая существует). Компания Lancet рекомендует задать следующие вопросы: а) «За последние год наблюдались ли у вас более двух раз… [перечисляются симптомы, описанные выше]?», если ответ «да», то: б) «Чувствовали ли вы себя лучше в те дни, когда не приходили в офис?».

«Кажется, мы все правильно делаем для поддержания чистоты на рабочих местах, однако уровень заболеваемости у нас выше, чем у конкурентов. Не имеем ли мы дело с синдромом больного здания?»

«Мы должны призвать всех выходить на свежий воздух во время перерывов – давайте построим открытую площадку, чтобы делать это с удовольствием».

«Откройте окна!»

Michelle Murphy, Sick Building Syndrome and the Problem of Uncertainty: Environmental, Technoscience, and Women Workers, Duke University Press, 2006.

“Sick building syndrome”, P. S. Burge, Occupational and Environmental Medicine, Vol. 61, No. 2, 2004.

“Sick-building syndrome”, Carrie A. Redlich, Judy Sparer and Mark R. Cullen, The Lancet, Vol. 349, No. 9057, 1997.