* * *

Сильная корпоративная культура ведет к хорошим финансовым и операционным результатам в период стабильности, но мешает в изменяющихся условиях.

Каково влияние сильной корпоративной культуры, определяемой как «совокупность норм и ценностей, общих для всей организации»? Чтобы ответить на этот вопрос, Джеспер Серенсен проанализировал результаты работы «крупных компаний из 18 отраслей, представленных на рынке ценных бумаг» по ряду показателей (эффективность инвестиций, операционные денежные средства, отношение задолженности к активам). Серенсен сравнил эти показатели с оценкой корпоративной культуры компаний. Сила культуры определялась по ответам топ-менеджеров и включала в себя три показателя:

1. Говорят ли менеджеры о корпоративном стиле своей компании и методах ее работы.

2. Сделала ли компания свои ценности известными с помощью догм или убеждений и предприняла ли серьезную попытку заставить руководителей следовать им.

3. Происходит ли управление компанией в соответствии с устоявшейся политикой и практиками помимо тех, которые вводятся нынешним генеральным директором.

Серенсен обнаружил, что при стабильных макроэкономических условиях сильная корпоративная культура приводит к надежной (определяемой как стабильная, мало подверженная изменениям) эффективности компании. Однако в условиях нестабильного рынка сильная корпоративная культура порой тормозит работу компании.

Обычно выгоды сильной корпоративной культуры определяются вовсе не в количественных показателях. Но в исследовании Серенсена четко определена корреляция между поддающимися количественному определению показателями эффективности и корпоративной культурой. Это имеет важное практическое значение. На основании своего анализа Серенсен сделал такое наблюдение: в компаниях с сильной культурой денежные потоки более стабильны – что означает, что им в меньшей степени характерно недофинансирование разработок новых продуктов или исследований. Однако у этой медали есть и обратная сторона. Поскольку сильные культуры часто порождают закосневшие методы работы, это может сдерживать творческую активность и готовность рисковать. В стабильных условиях это и не будет проблемой, но когда рынки не стабильны, неспособность проявлять гибкость и динамичность способна помешать компаниям в поисках новых путей.

• Определите силу корпоративной культуры вашей компании. Начните с ответов на вопросы, которые Серенсен задал в своем исследовании топ-менеджерам. Ваша компания выдерживает сравнение с другими? Если вы оцениваете культуру как сильную, то не думаете ли вы, что это мешает проявлению корпоративного творчества? В этом случае предложите руководителям высшего звена пересмотреть ценности компании.

«Сильная корпоративная культура – это не просто глубокомысленная фраза, а реальный способ повысить общую эффективность компании».

«Можем ли мы быть уверены, что сохраним наши ценности, не причинив вреда творческому процессу?»

«Как бы вы оценили силу нашей корпоративной культуры?»

“The strength of corporate culture and the reliability of firm performance”, Jesper B. Sorensen, Administrative Science Quarterly, Vol. 47, No. 1, 2002.

* * *

Успешное стратегическое изменение требует, чтобы руководители компании были полностью включены в этот процесс.

Как успешно реализовать важные стратегические изменения? На этот вопрос попыталась ответить команда исследователей под руководством Чарльза О’Райли из Стэнфордской школы бизнеса. Они проанализировали реализацию стратегии в Kaiser Permanente (КР) – крупной медицинской компании. У компании КР более миллиона сотрудников и около 20 клиник, но, несмотря на это, она столкнулась с ростом конкуренции. После корпоративных обсуждений КР решила перейти к новой стратегии: вместо того, чтобы сконцентрироваться на продолжении работы в качестве поставщика недорогостоящих медицинских услуг, компания попыталась выделиться за счет превосходного качества. На практике это означало, что деятельность компании претерпит значительные операционные изменения (появление новых систем планирования и служб по работе с клиентами). Успех должен был определяться в категориях удовлетворенности пациентов.

Существует множество работ о лидерстве, однако до сих пор довольно мало исследователей уделяло внимание влиянию стиля руководства на эффективность деятельности компании. В таких специфических областях, как здравоохранение – где мнение менеджеров и специалистов часто не совпадает, – образ действий руководителя принципиален. Исследование с участием компании КР позволило сделать три важных вывода:

1. Необходимо тщательно изучить структуру руководства компании. Существует несколько видов лидерства, действующих в разных частях организации. Проще говоря, их можно поделить на три уровня: корпоративный (например, руководители высшего звена), уровень структурных подразделений (финансовый директор) и уровень отделов (руководитель бухгалтерии). Успешное внедрение изменений зависит от того, насколько эффективно эти уровни взаимодействуют друг с другом.

2. Чем более компетентными считаются в компании генеральный директор и руководитель отдела, тем выше вероятность того, что ключевой персонал, работающий непосредственно с клиентами (в случае КР это врачи), будет поддерживать реализацию стратегии.

3. Вероятность достижения целей компании (в данном случае – повышение удовлетворенности пациентов) будет намного выше, если сотрудники считают, что между руководителями различных уровней царит гармония. В общем, сотрудники будут вносить вклад в достижение целей компании, если верят в то, что их руководители едины.

• Ищите консенсус. Результаты исследования с участием компании Kaiser Permanente подчеркивают важность гармоничных отношений между руководителями компании. Приступая к реализации новой стратегии, глава компании должен быть убежден: его полностью поддержат все руководители. В ином случае сотрудники будут получать противоречивую информацию от разных начальников и в конечном счете не согласятся с необходимостью перемен. Вследствие этого могут ухудшиться результаты работы компании.