Энтони Гидденс в книге «Политика климатических изменений» (The Politics of Climate Change, 2009) отметил, что те, кто не верит в изменение климата, оказывают поразительное, непропорционально огромное влияние на общественное мнение, — особенно если учитывать, что в самой климатологии очень немного тех, кто придерживается подобных скептических взглядов[588]. Благодаря современным исследованиям в области науки и технологий мы теперь можем объяснить этот феномен[589]. Так как за указанным явлением скрывается целая система риторики дезинформации, составляющей неотъемлемый элемент экологической риторики антропоцена, проанализируем подробно ее специфику[590].

В литературе по исследованиям науки и технологий описано множество примеров впечатляющих кампаний по дезинформации: кампаний, задача которых — сеять сомнения по заказу. Самые яркие из них касались вреда курения: утверждений, что употребление табака ведет к раку легких, что никотин вызывает привыкание и что так называемое пассивное курение тоже опасно[591]. Другие подчеркивали неоднозначность проблемы так называемых кислотных дождей, ставили под вопрос опасность асбеста, озоновой дыры и подвергали сомнению разрушительное воздействие фреонов (CFC) на озоновый слой. Кроме того, в ходе таких кампаний систематически выражается неуверенность в целесообразности некоторых экологических мер и скептически оценивается не только деятельность Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), но и действующего с 1970 года Агентства по охране окружающей среды США. Все слабее звучат критические высказывания ученых-экологов в адрес проекта так называемых «звездных войн» и противоракетной обороны США в космическом пространстве (Стратегическая оборонная инициатива, СОИ), в результате чего сомнению подвергают саму вероятность ядерной зимы[592]. Наконец, с недоверием отзываются о правильности наложения запрета на пестицид ДДТ, указывая на проблемы экономического и цивилизационного характера, вызванные этим запретом[593].