улитки. Улитки двигались среди множества всплывших мертвых рыб и крабов, погибших от смертоносного дождя ядохимикатов, и жадно поедали их.

Почему нас это интересует? Дело в том, что многие улитки являются носителями опасных глистов, проводящих часть своего жизненного цикла в моллюске, а другую часть — в человеческом организме. Так обстоит дело с кровяными глистами или шистосомозами, которые, попадая в организм человека вместе с питьевой водой или проникая в организм через кожу, когда люди купаются в зараженной воде, вызывают серьезные заболевания. В воду глисты заносятся именно этими улитками. Болезни от кровяных глистов особенно распространены в странах Азии и Африки. Там, где они встречаются, как правило, применяют ядохимикаты для уничтожения вредных насекомых, что неизбежно ведет к массовому размножению улиток.

Но не только человека поражают болезни, носителями которых являются в конечном счете улитки. Болезни печени у крупного рогатого скота, овец, коз, оленей, лосей, кроликов и других теплокровных животных могут быть вызваны печеночными двуустками, проводящими часть своего жизненного цикла в теле пресноводных улиток. Печень, зараженная этими глистами, не годится в пищу человеку, и поэтому ее, как правило, бракуют. В результате скотоводы терпят огромные убытки. Например, убытки американских скотоводов составили около 3,5 млн. долларов в год. Все, что способствует массовому размножению улиток, ведет к усугублению этой проблемы.

За последние 10 лет данная проблема довольно часто давала о себе знать, но энтомологи не сразу обратили на нее внимание. Объясняется это тем, что в большинстве своем они были заняты проблемами химической борьбы с вредителями сельского хозяйства. Например, в 1960 году лишь 2 процента всех энтомологов в США работали в области биологической борьбы с вредителями, а остальные 98 проц. были заняты научно-исследовательской работой по химическим инсектицидам.

Почему так неровно распределились силы? Дело в том, что крупные химические компании не жалеют денег и всячески поощряют исследовательскую работу университетов по инсектицидам. Поэтому в университетах созданы самые благоприятные условия для тех, кто по окончании учебы берется за научно-исследовательскую работу в этой области; им предлагаются высокие стипендии и хорошие должности. С биологическими исследованиями картина совершенно иная, поскольку эти исследования не обещают таких огромных прибылей, какие может дать и дает химическая промышленность. Как правило, биологические исследования ведутся в научно-исследовательских организациях, финансируемых правительством и властями штатов, и оплата труда в них низкая.

Парадоксально, но факт, что некоторые выдающиеся энтомологи горячо ратуют за химические средства борьбы с вредителями сельского хозяйства. А дело в том, что исследовательская работа, которую они ведут, целиком субсидируется химической промышленностью. Их профессиональный престиж, а иногда и сохранение ими занимаемых должностей в большой степени зависят от того, работают ли они в области химии. Можно ли ожидать от них, что они станут рубить сук, на котором сидят? Зная их заинтересованность, вряд ли следует верить в искренность их возражений против утверждений, что инсектициды приносят огромный вред человечеству.

Среди всеобщего одобрения химических препаратов как главного средства борьбы с вредными насекомыми время от времени слышался голос небольшой группы энтомологов, считающих себя прежде всего биологами, а не химиками или технологами.

Ф. Г. Джекоб (Англия) заявил: «Многие так называемые энтомологи-экономисты, видимо, считают, если судить по их делам, что спасение от насекомых дают ядохимикаты… когда же у насекомых выработается иммунитет и они снова начнут усиленно размножаться или когда обнаружится вредность ядохимикатов для млекопитающих, химики на идут другие средства. Мы не согласны с этим… В конечном счете только биолог найдет решение основных проблем борьбы с вредителями сельского хозяйства».

«Энтомологи-экономисты должны понять, — пишет А. Д. Пиккет (Новая Шотландия), — что они имеют дело с живыми существами… Их работа не должна ограничиваться только испытанием инсектицидов или поиском сильнодействующих химикатов». Сам д-р Пиккет был пионером в разработке разумных методов борьбы с насекомыми-вредителями с помощью других насекомых — хищников и паразитов. Метод, разработанный Пиккетом и его коллегами, представляет собой блестящий образец, который, к великому сожалению, не находит должного подражания и развития. В нашей стране нечто сравнимое с ним мы видим лишь в мероприятиях, разработанных некоторыми калифорнийскими энтомологами.

Свои исследования Пиккет начал 35 лет назад в долине Аннаполис (Новая Шотландия), где когда-то было особенно много яблоневых садов. В то время считалось, что с помощью инсектицидов, тогда еще неорганических соединений, можно решить проблему с вредными насекомыми и что единственная задача заключается в том, чтобы убедить садоводов следовать рекомендуемым методам. Однако этим благим намерениям не суждено было осуществиться и насекомые продолжали причинять вред сельскому хозяйству. В дальнейшем стали применять новые химикаты, разработали новое усовершенствованное оборудование для опрыскивая, но все это не дало должного результата. С применением нового препарата ДДТ были связаны надежды «ликвидировать кошмар» массового появления яблоневых плодожорок. Но в действительности применение ДДТ вызвало беспрецедентное размножение клещей. «Мы живем от кризиса до кризиса. Лишь заменяя одну проблему другой», — заявил Пиккет.

«Доктор Пиккет и его коллеги решили идти и по другому пути, вместо того чтобы следовать примеру энтомологов, которые продолжали применять еще более ядовитые химические препараты. Учитывая то обстоятельство, что в природе у них есть сильный союзник, они решили максимально использовать естественные средства и лишь в минимальной мере прибегать к инсектицидам. Дозы ядохимикатов берутся только такие, которые уничтожают вредителей, но не причиняют вреда полезным насекомым. Важен также режим опрыскивания. Так, если никотиновый сульфат применяют до того, как яблоневый цвет становится розовым, то один важный вид хищников остается нетронутым, вероятно потому, что он находится еще в утробном состоянии.

Доктор Пиккет обращает особое внимание на выбор химикатов, стараясь найти такой препарат, который причинял бы как можно меньше вреда насекомым, паразитирующим на вредителях и пожирающим их. Вместо высокотоксичных инсектицидов д-р Пиккет пользуется рианией (извлекаемой из корней тропических растений), никотиновым сульфатом и мышьяковокислым свинцом. В некоторых случаях берутся очень слабые растворы ДДТ или малатиона (1–2 унции на 100 галлонов по сравнению с обычными 1–2 фунтами на 100 галлонов). Хотя эти два препарата и являются наименее токсичными из всех применяемых в настоящее время инсектицидов, д-р Пиккет надеется в дальнейшем и их заменить более безопасными и более селективными химикатами.

Каковы же результаты этой программы? Садовники Новой Шотландии, ограничивающие по рекомендации д-ра Пиккета интенсивность опрыскивания, получают не меньший процент первосортных фруктов, чем другие, усиленно применяющие химикаты. Урожаи они снимают не меньшие, а затраты оказываются значительно ниже. Расходы на инсектициды в яблоневых