низок, что невозвращенными (украденными) деньгами попросту невозможно воспользоваться ни ему самому, ни членам его семьи?

Баллы в системе начисляются, как помнит читатель, за отсутствие нарушений закона, полезную общественную деятельность и, например, своевременную выплату процентов по кредитам. И, если балл слишком низкий, жизнь «низкорейтингового» гражданина и даже его родственников может превратиться в мучение. Так, в 2018 году Правительство КНР официально опубликовало перечень санкций, которым будут подвергаться обладатели низких рейтингов:

– запрет на работу в госучреждениях;

– отказ в соцобеспечении;

– особо тщательный досмотр на таможне;

– запрет на занятие руководящих должностей в пищевой и фармацевтической промышленности;

– отказ в авиабилетах и спальном месте в ночных поездах;

– отказ в местах в люксовых гостиницах и ресторанах;

– запрет на обучение детей в дорогих частных школах.

Помимо создаваемой централизованной «Системы социального кредита» в Китае существуют и частные. У интернет-гиганта Alibaba это система поощрения покупателей «Sesame Credit». У этой системы есть своя шкала – от 350 до 950 баллов. Если у вас 600 баллов, вы имеете право на беззалоговый кредит для покупок онлайн, если 650 – можете арендовать машину без залога, если 750 или больше – можете рассчитывать на экспресс-оформление шенгенской визы. Alibaba, конечно, сама машины не предоставляет и визы не выдает, но партнеры корпорации учитывают баллы «Sesame Credit» при взаимоотношениях с клиентами. «Sesame» рассчитывает свой рейтинг, изучая, чем человек занимается в интернете, на основании исследования его пользовательских данных, покупок и активности в сети.

В целом, китайские корпорации оценивают честность и надежность своих клиентов по тем же принципам, что и государство – своих граждан. Они, безусловно, дополняют друг друга, и делают это эффективно. Как-то председатель правления Alibaba Джек Ма убеждал правоохранительные органы использовать интернет-данные компании для выявления преступников, аргументируя: «Это нормально, когда человек по отдельности покупает скороварку, таймер и даже стальные подшипники или порох, но ненормально, если он покупает все это одновременно».

Частные «Системы социального кредита» крупных корпораций очень удобны для оценки клиентов. Благодаря им Alibaba и другие крупнейшие китайские маркетплейсы эффективно организовывают свою работу с десятками и даже сотнями миллионов людей, и в определенных случаях эти системы могут жестко ограничивать «провинившихся». В своем интервью «Wired» технологический директор «Sesame Credit» Ли Инъюнь согласился с тем, что с помощью «Sesame Credit» можно будет оценивать человека по его покупкам. «О том, кто играет в видеоигры по десять часов в день, например, подумают, что он безработный, – поясняет логику системы Ли. – А о том, кто часто покупает подгузники, подумают, что у него вероятнее всего есть дети, значит, этот человек наверняка ответственен».

С таким алгоритмическим подходом наличие (или отсутствие) денег у потребителя – фактор уже вторичный. Самое главное для искусственного интеллекта – это рейтинг гражданина в системе. Тем более, что в случае высокого соцрейтинга нейросеть с радостью выдаст «отличнику» кредит, возможно, даже беспроцентный.

А на подходе уже новая технология. Представьте себе: покупатель заходит в супермаркет, и каждое его движение фиксируется камерами видеонаблюдения. Они записывают информацию о том, к каким полкам он подходит, на какие товары смотрит, сколько времени проводит в том или ином отделе. Камеры фиксируют, берет ли покупатель товар в руки, как тщательно его разглядывает. Далее эта информация анализируется искусственным интеллектом и используется для того, чтобы делать человеку в будущем персональные таргетированные предложения как в офлайн, так и онлайн. При этом все покупки навсегда вписываются в «историю жизни» гражданина в его аккаунте «Sesame Credit». Кстати, будет ли эта «история» конфиденциальной, скрытой от посторонних глаз за семью замками или же будет доступна всем «по запросу»? На этот вопрос ответить пока не может никто.

Многие китайцы считают, что «Система социального кредита» – это хорошо и даже гордятся ею. Она мотивирует людей на то, чтобы контролировать себя и свои привычки ради высоких баллов в рейтинге и статуса «заслуживающего доверия гражданина». Китайский блогер Расул Маджид, например, заявил «Wired», что считает такую мотивацию полезной. Его аргумент прост: если человек знает, как именно за ним следят и по каким принципам его оценивают, то он сумеет адаптироваться.

В общих чертах читатель может сам оценить плюсы и минусы «Системы социального кредита». Теоретически они таковы.

Плюсы:

– возможность свести коррупцию к минимуму;

– безопасность, искоренение криминала, аферистов и мошенников;

– внимательное отношение граждан к своей репутации, установление «атмосферы всеобщего доверия»;

– облегчение и ускорение социальных контактов, их предсказуемость.

Минусы:

– полная прозрачность частной жизни и тотальный контроль;

– ограничение некоторых прав и свобод граждан в качестве наказания за низкий рейтинг;

– гипотетическая уязвимость системы перед киберпреступниками;

– беззащитность граждан перед системой в случае ее сбоев.

Немецкий журналист Феликс Ли, подробно изучивший китайскую «Систему социального кредита», высказался однозначно: «То, что планирует внедрить китайское руководство, может стать самой масштабной программой по воспитанию собственного населения за всю историю существования человечества». И это будет тотальное воспитание, которого невозможно будет избежать или хоть как-то ускользнуть от всевидящего ока долготерпеливого и, наверное, справедливого «учителя».

При этом читатель, конечно, понимает, что здесь и сейчас рассматривается условно идеальная модель, которая не предусматривает, например, карательный уклон «Системы социального кредита» и не анализирует более отдаленные последствия ее внедрения – такие, например, как появление «надсистемных» граждан или унификация поведения людей в связи с необходимостью адаптации к методам оценки аналитической нейросети.

Также хочется верить, что с появлением социального рейтинга коррупция исчезает в принципе, а не переходит в самые верхние эшелоны власти из нижних, как часто бывает в таких случаях. Кстати, примеров этому предостаточно. В 2000-х годах в Индии для искоренения коррупции на низовом уровне было принято решение внедрить цифровую систему Bhoomi, которая должна была контролировать, в частности, механизм отслеживания права собственности на землю. Специалисты Всемирного банка, финансировавшего систему, были в предвкушении оглушительного успеха. В перспективе Bhoomi должна была стать моделью для формирования электронного правительства во всех развивающихся странах, и поначалу казалось, что ее внедрение даст огромные плоды: коррупция на низовом уровне в течение короткого периода времени упала с 66 % до 3 %. «Но централизация системы регистрации лишь централизовала коррупцию. Богатые спекулянты с более глубокими карманами просто нацелились на чиновников более высоких уровней», – описывает ситуацию эксперт-урбанист Э. Таунсенд в книге «Умные города». Он предупреждает: «В этой новой гонке компьютерных вооружений бедные сообщества будут зависеть от милости тех, кто может измерять и контролировать их на расстоянии». Аналогичного мнения о внедрении Bhoomi придерживается и упомянутый Таунсендом