Вроде бы понятно, что новые самолеты и танки еще вчера только были в виде чертежей в конструкторских бюро, приняты на вооружение буквально за год до начала войны, поэтому промышленность при любых вариантах не могла выдать их столько, чтобы закрыть все потребности армии, но, при этом, советская оборонная промышленность была способна обеспечить армию до войны новой техникой.

А почему не обеспечила? Потому что

«…эта огромная работа проводилась недостаточными темпами, в расчете на несколько лет, и осталась незавершенной к началу Великой Отечественной войны прежде всего в области перевооружения бронетанковых войск, авиации и отчасти других родов войск. Не было закончено формирование механизированных корпусов. Медленно внедрялась в Вооруженные Силы новая техника, отставала разработка таких средств обеспечения боевых действий войск, как специальные автомашины, инженерные средства наземных войск, машины и механизмы аэродромного обслуживания самолетов и т. д.»

Теперь всё ясно. Промышленность была готова, образцы новой техники уже были созданы, только Сталин запланировал наделать новых танков и самолетов за несколько лет, а надо было дать задания заводам быстренько наштамповать всего за полгода. Где-то в тумбочке у Сталина была лампа Алладина с джинном Хоттабычем внутри, но он, одержимый культом своей личности, посчитал, что джинн, который мог за год после принятия на вооружение Пе-2 и Ил-2, наколдовать их выпуск, покрывающий потребности армии, плохо повлияет на культ личности и займет его место в Политбюро.

Но, тем не менее, хорошо остаканившиеся авторы делают такой вывод:

«Несмотря на это, в целом Советские Вооруженные Силы в своем техническом оснащении, организации и боевой подготовке сделали крупный шаг вперед, достигнув уровня современных (по тому времени) требований. Хотя они и находились в процессе перевооружения, но были в состоянии дать надлежащий отпор агрессору.»

И указывают, что нужно было для этого сделать:

«А между тем у Красной Армии имелись все возможности для того, чтобы более организованно встретить нападение немецко-фашистских войск и дать им сокрушительный отпор. Требовалось лишь своевременно привести войска приграничных округов в повышенную боевую готовность. Но этого сделано не было. Когда стало известно, что гитлеровское военное командование развертывает свою армию вдоль нашей западной границы, правительство СССР, Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли некоторые меры к тому, чтобы усилить войска западных приграничных округов. Однако эти меры, несмотря на нарастание угрозы вражеского нападения, не предусматривали сосредоточения вблизи западных границ необходимых сил для отражения возможного нападения немецко-фашистской армии на Советский Союз.»

Всё понятно. Если бы вовремя стянули к границе побольше войск, хотя в войска новая техника только начала поступать, то немцы 22 июня получили бы сокрушительный отпор. И через несколько страниц, приняв на грудь еще нормальную дозу, авторы стали разоблачать клевету Гитлера насчет того, что СССР готовился напасть на Германию, а Гитлер только упредил Сталина:

«Несколько часов спустя, когда пламя войны уже бушевало на огромной территории, по берлинскому радио выступил германский министр иностранных дел и зачитал пространную ноту правительству Советского Союза, в которой делалась попытка задним числом обосновать чудовищный акт вероломства, совершенный по отношению к СССР… В чем же пытались обвинить фашистские руководители Германии Советское правительство?… Пытаясь свалить на Советский Союз всю ответственность за создавшееся напряженное положение, берлинские правители нагло заявляли, что „части русских все более и более продвигаются к границе Германии, несмотря на то что с немецкой стороны не предпринимается никаких военных мер, которые могли бы оправдать такие действия русских“.»

Ну, вы всё поняли?! Оказывается, чтобы дать немцам сокрушительный отпор, Сталин должен был сначала дать Гитлеру повод обвинить СССР в подготовке нападения на Германию. Правда, я лично чего-то не догоняю, каким образом СССР помогло бы, если бы он выступал в роли агрессора.

Но вы будете мне доказывать, что эту «Историю…» написали люди, находящиеся в адекватном состоянии?..

* * *

Я понимаю, что найдется много желающих, которые, как обычно обвинят меня в вульгарном стиле. Это ж — ИСТОРИЯ! Надо по-научному. Да надо бы. Только как по-научному вот это прокомментировать:

«Основная сущность советской стратегической доктрины была выражена в следующих словах проекта Полевого устава 1939 г.:

„На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих Вооруженных Сил.

Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.

Войну мы будем вести наступательно, перенеся ее на территорию противника.

Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение, с целью полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью“.

В принципе эти положения были правильными, за исключением установки на достижение победы „малой кровью“, которая не отвечала особенностям современной войны, требующей больших жертв. Однако из-за недостаточной практической и теоретической подготовки многих руководящих военных кадров указания проекта Полевого устава воспринимались слишком прямолинейно, догматически. Например, исходя из предпосылки, что Советские Вооруженные Силы в случае нападения империалистических государств перенесут войну на их территорию, недооценивалась возможность вторжения вражеских войск на нашу советскую землю. Оборонительные мероприятия в приграничных районах проводились недостаточно энергично, особенно в глубине от границы.»

Это в серьезном академическом труде «История Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» в 4-х томах. Нужен тест на сообразительность и внимательность, чтобы понять, какую визжащую чушь сочинили сочинители этого академического труда или и так всё ясно? Я даже для не особо понятливых выделил эту чушь жирным шрифтом.

Это ж как нужно было набубениться, что бы такое написать?!..

* * *

Кроме того, что откуда-то взялась стратегическая доктрина, которую, надо полагать использовали как синоним военной доктрины, так еще в проекте

«Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.»

На кого-то нападать собирались? Я понимаю, что это проект, даже было отпечатано несколько редакций проекта Полевого Устава РККА 39-го года, они были разосланы по частям для обсуждения и внесения предложений. Но этот проект только проектом и остался. Зачем нужно было в издании об истории ВОВ цитировать