статус не имел бы смысла.

{150} Но поскольку невозможно определить их как установленные самосущим способом, то наиболее корректным способом их определения является только пустота от самосущей природы и удостоверение в их зависимом возникновении. Поэтому их конвенции должны определенно быть принятыми. Мы можем также принять такой переиначенный текст: «Носитель привязанности зависит от привязанности»[434].

Это был комментарий к шестой главе, которая имеет 10 шлок и называется «Исследование привязанности и того, кто испытывает привязанность».

2.2.2.1.1.2.1.1.1.2.[435] Опровержение существования характеристик: рождения, уничтожения, пребывания

Здесь три части: 1) объяснение главы VII; 2) дополнение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) заключительное резюме главы VII и ее название.

Структура главы VII «Исследование возникновения, пребывания и прекращения»

1. Объяснение главы VII «Исследование возникновения, пребывания и прекращения»

1.1. Представление позиции оппонента

1.2. Опровержение позиции оппонента

1.2.1. Опровержение [тезиса о том, что] характеристика производного установлена к бытию в силу собственной природы

1.2.1.1. Опровержение общих характеристик

1.2.1.1.1. Общее опровержение трех характеристик

1.2.1.1.1.1. Опровержение посредством исследования — являются три характеристики производными или не являются

1.2.1.1.1.2. Опровержение посредством исследования — являются три характеристики индивидуальными или коллективными

1.2.1.1.1.3. Опровержение посредством исследования — существуют или не существуют другие характеристики

1.2.1.1.1.3.1. Презентация редукции

1.2.1.1.1.3.2. Опровержение критики редукции

1.2.1.1.1.3.2.1. Опровержение критики первой редукции

1.2.1.1.1.3.2.1.1. Изложение критики

1.2.1.1.1.3.2.1.2. Опровержение критики

1.2.1.1.1.3.2.2. Опровержение критики второй редукции

1.2.1.1.1.3.2.2.1. Презентация возражений оппонента против второй редукции (изложение критики со стороны оппонента)

1.2.1.1.1.3.2.2.2. Опровержение этих возражений

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1. Опровержение примера

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.1. Опровержение посредством подрывания тезиса 1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2. Опровержение посредством демонстрации сомнительности аргумента

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.1. Презентация главного смысла

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.2. Презентация подтверждения того, что было объяснено ранее

1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.3. Объяснение смысла подтверждающих сутр

1.2.1.1.1.3.2.2.2.2. Опровержение объекта

1.2.1.1.2. Опровержение каждой из характеристик

1.2.1.1.2.1. Опровержение того, что возникновение установлено к бытию в силу собственной природы

1.2.1.1.2.1.1. Опровержение посредством исследования объекта порождения в трех временных периодах

1.2.1.1.2.1.1.1. Общее и специальное (детальное) опровержение возникновения

1.2.1.1.2.1.1.1.1. Общее опровержение возникновения в трех временных периодах

1.2.1.1.2.1.1.1.2. Специальное (детальное) опровержение процесса возникновения

1.2.1.1.2.1.1.2. Отбрасывание возражений против опровержения

1.2.1.1.2.1.1.2.1. Отбрасывание возражений против опровержения возникновения, существующего в трех временных периодах

1.2.1.1.2.1.1.2.2. Отбрасывание возражений против опровержения возникновения в том, что находится в процессе возникновения

1.2.1.1.2.1.1.3. Опровержение даже в случае принятия процесса возникновения

1.2.1.1.2.1.2. Опровержение посредством исследования существования-несуществования в трех [временных периодах]

1.2.1.1.2.1.3. Опровержение посредством исследования — является или не является это пресечением

1.2.1.1.2.2. Опровержение того, что пребывание установлено [к бытию] в силу собственной природы

1.2.1.1.2.2.1. Опровержение посредство исследования кармы относительно трех временных периодов

1.2.1.1.2.2.2. Опровержение посредством исследования — имеет или не имеет места процесс прекращения

1.2.1.1.2.2.3. Опровержение посредством исследования — существует или не существует что-то иное, выполняющее функцию пребывания

1.2.1.1.2.3. Опровержение того, что уничтожение установлено к бытию в силу собственной природы

1.2.1.1.2.3.1. Способ опровержения посредством исследования пресечения

1.2.1.1.2.3.1.1. Опровержение посредством исследования трех временных периодов

1.2.1.1.2.3.1.2. Опровержение посредством исследования — является или не является это пребыванием

1.2.1.1.2.3.1.3. Опровержение посредством исследования случаев себя и других

1.2.1.1.2.3.1.3.1. Главный смысл

1.2.1.1.2.3.1.3.2. Отбрасывание возражений

1.2.1.1.2.3.1.4. Опровержение посредством исследования — существуют или не существуют вещи

1.2.1.1.2.3.1.5. Опровержение посредством исследования — имеются или не имеются другие факторы уничтожения

1.2.1.1.2.3.2. Причина, по которой та критика неприменима в отношении нас

1.2.1.1.2.3.3. Опровержение утверждения, что уничтожение является беспричинным

1.2.1.1.2.3.3.1. Аргументы, представленные в «Прасаннападе»

1.2.1.1.2.3.3.2. Аргументы, представленные в «Комментарии к “Шестидесяти строфам обоснования”»

1.2.1.2. Опровержение специфических характеристик

1.2. 2. Демонстрация того, что благодаря этому опровергается также [тезис, что] непроизводные феномены установлены к бытию в силу их собственной природы

1.2.3. Отбрасывание возражений о противоречии сутрам

2. Дополнение цитатами из сутр окончательного смысла

3. Резюме главы VII и формулировка ее названия

Глава VII. Исследование возникновения, пребывания и прекращения

1. Объяснение главы VII «Исследование возникновения, пребывания и прекращения»

Здесь две части: 1) представление позиции оппонента; 2) ее опровержение.

1.1. Представление позиции оппонента

Здесь некоторые говорят, что скандхи, элементы, источники восприятия — производные феномены — существуют по собственной природе, потому что характеристики таких производных феноменов — возникновение и т. д. — существуют. Учитель также говорил: «О монахи, таковы три характеристики производного: производное кажется также возникающим, кажется также разрушающимся, кажется также, что пребывающее трансформируется в нечто другое» [Samyuttani-kāyāli, Khandhavagga, Ānandasūtra, Vol. II, 792]. В «Абхидхарме» также написано: «Поскольку было сказано, что возникновение, старение, пребывание и прекращение являются неассоциируемыми композитными факторами (ldan-min-‘du-byed)» [Abhidharmakośa-bhāṣya mngon pa ku 70a], большинство наших высших и низших школ, опираясь на это, рассматривают их как непсихофизические совокупности. Поэтому в отношении формы, ума, ментальных факторов возникновение, прекращение и пребывание также считаются неассоциируемыми композитными факторами.

Буддийские школы, начиная с саутрантиков, считают их номинально существующими, а вайбхашики — субстанционально существующими. Такие характеристики как возникновение, благодаря которым о таких феноменах как материальная форма говорят, что они — производны, саутрантики и высшие школы признают как активность возникновенияэтих феноменов, активность уничтожения и активность пребывания.

{151} Вайбхашики, как объясняется ниже, признают их субъектами действия, которые делают вещи возникающими, делают их уничтожающимися и делают их пребывающими. Согласно этому последнему воззрению, когда, например, скандха формы характеризуется как производное, то не характеризуется как являющаяся возникающей и т. д. А речь идет о том, что существует другой объект, ее порождающий и т. д. Если же характеризовать согласно предыдущему воззрению, то это не имеет места.

Когда саутрантики опровергают тезис, что такие вещи как форма и такие вещи как их возникновение являются субстанционально разными, вайбхашики выдвигают следующий контраргумент: как это возможно, чтобы тот самый феномен, который является основой характеристики, являлся бы характеристикой? В ответ на это автокомментарий к «Абхидхармакоше» дает объяснение: хотя такие производные вещи как подгрудок, [такие качества как] твердость не являются субстанционально другими, чем слон и элемент земли, они являются характеристиками; с возникновением и т. д. обстоит аналогичным образом [mNgon pa ku 82b].

1.2. Опровержение позиции оппонента

Опровержение самосущего существования характеристики и характеризуемого было сделано ранее в главе V. Поэтому здесь опровержение производится посредством другого аргумента и имеет три части: 1) опровержение [тезиса о том, что] характеристика производного установлена к бытию в силу собственной природы; 2) демонстрация того, что благодаря этому опровергается также [тезис о том, что] непроизводные феномены установлены к бытию в силу их собственной природы; 3) отбрасывание возражений о противоречии сутрам.

1.2.1. Опровержение [тезиса о том, что] характеристика производного установлена к бытию в силу собственной природы