образом, все аргументы этой главы должны быть поняты как око, видящее все эти сутры, особенно те, в которых объясняется, что феномены не имеют характеристик и основы характеристик, и это око следует полностью очистить.

3. Резюме главы V и формулировка ее названия

Необходимо как следует удостовериться в смысле, который устанавливается посредством аргументов: если бы характеристики и характеризуемое, существование и несуществование вещей, о которых говорится в сутрах, не являлись бы установленными условно, лишь посредством обозначения, а имели бы самосущее бытие, тогда невозможно было бы установить характеристику и характеризуемое и т. д. После этого следует убедиться, что лишь то, что установлено силою номинальной конвенции, можно определить как характеристику и характеризуемое, как существующую или несуществующую вещь, и очень корректным способом точно определить смысл двух истин.

Это был комментарий на пятую главу, имеющую восемь шлок и называемую «Исследование элементов».

2.2.2.1.1.2.1.1.1.[407] Опровержение аргумента о том, что они имеют самость[408]

Здесь три части: 1) отрицание существования омрачений на любом базисе (brten-pa-kun-nas-nyon-mongs-yod-pa-dgag); 2) отрицание существования характеристик: рождения, уничтожения, пребывания; 3) отрицание существования причины, следствия и деятеля.

2.2.2.1.1.2.1.1.1.1. Отрицание существования омрачений на любом базисе

Здесь три части: 1) объяснение главы VI; 2) дополнение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы VI и формулировка ее названия.

Структура главы VI «Исследование страстной привязанности и ее носителя»

1. Объяснение главы VI «Исследование страстной привязанности и ее носителя»

1.1. Опровержение [самосущего существования] привязанности и ее носителя

1.1.1. Опровержение того, что возникает последовательно

1.1.1.1. Опровержение существования и несуществования носителя привязанности до привязанности

1.1.1.2. Опровержение существования и несуществования привязанности до носителя привязанности

1.1.2. Опровержение того, что возникает одновременно

1.1.2.1. Опровержение их одновременности в силу отсутствия их зависимости

1.1.2.2. Опровержение одновременности относительно идентичности и дифференцированности

1.1.2.2.1. Общее опровержение одновременной совместности относительно идентичности и дифференцированности

1.1.2.2.2. Особое опровержение одновременности относительно дифференцированности

1.1.2.2.2.1. Неустановленность одновременной совместности посредством неустановленности дифференциации

1.1.2.2.2.2. Отсутствие необходимости в одновременной совместности в случае установленной дифференцированности

1.1.2.2.2.3. Презентация взаимозависимости при допущении, что дифференцированность зависит от одновременной совместности

1.2.Заключительное резюме опровержений

1.3.Применение этого аргумента также к другим феноменам

1. Дополнение цитатами из сутр окончательного смысла

2. Резюме главы VI и формулировка ее названия

Глава VI. Исследование страстной привязанности и ее носителя

1. Объяснение главы VI «Исследование страстной привязанности и ее носителя»

Здесь кто-то может сказать: «Скандхи, элементы и источники восприятия существуют по собственной природе, ибо поддерживаемые ими омрачения являются воспринимаемыми, и Победоносный говорил: “О монахи, индивид, подобный младенцу, не имеющий знания Дхармы, впадает в ошибку приписания реальности и, увидев глазами материальные формы, умом считает их реальными объектами счастья. Когда это становится фиксацией этих объектов как реальных вещей, то порождается страстная привязанность. Став привязанным, телом, речью и умом он действует из привязаности, и карма, возникшая из этого, явно становится кармическим импульсом”. Тем самым он говорил о привязанности и т. д. как о существующей универсальной причине омрачений».

{141} Если бы привязанность и т. д. существовали по собственной природе, то тогда скандхи и т. д. тоже существовали бы по собственной природе. Но этого нет!

Здесь три части: 1) опровержение [самосущего существования] страстной привязанности (‘dod-chags)[409] и ее носителя (chags-pa); 2) заключительное резюме опровержений; 3) применение этого аргумента также к другим феноменам.

1.1. Опровержение [самосущего существования] привязанности и ее носителя

Здесь две части: 1) опровержение того, что возникает последовательно; 2) опровержение того, что возникает одновременно.

1.1.1. Опровержение того, что возникает последовательно

Здесь две части: 1) опровержение существования и несуществования носителя привязанности до привязанности; 2) опровержение существования и несуществования привязанности до носителя привязанности.

1.1.1.1. Опровержение существования и несуществования носителя привязанности до привязанности

ММК, глава VI, шлока 1[410]:

Если бы прежде привязанности существовал носитель привязанности без привязанности,

Тогда при опоре на него являлась бы существующей привязанность.

Носитель привязанности существует — и привязанность являлась бы существующей.

Если бы привязанность имела самосущее бытие, то были бы возможны лишь три альтеративы. Существование привязанности одновременно с ее носителем будет опровергнуто ниже. Поэтому здесь исследуются варианты, когда носитель привязанности, привязанный, существует до привязанности, и когда привязанный существует позже нее. Если бы носитель привязанности существовал до привязанности, то привязанность отсутствовала бы, т. е. существовал бы лишь носитель привязанности, лишенный привязанности. Но в таком случае, имея своей опорой носителя привязанности, который уже существует [как тот, кто испытывает привязанность], является существующей и привязанность. И бессмысленно говорить: «Если привязанный один существует вначале, то привязанность возникает после этого». Ибо не бывает привязанного, т. е. того, кто испытывает привязанность, который был бы свободным от привязанности. Иначе у архата тоже имелась бы привязанность. Итак, привязанность (‘dod-chags) — это вот что: когда загрязненный объект воспринимается как привлекательный, возникает ментальный аспект жажды — желание обладать им. А носитель привязанности, привязанный (chags-pa), — это ум, желающий объект, или жаждущая его личность. Т. е. это опора желания.

ММК, глава VI, шлока 2ab[411]:

Хотя носитель привязанности даже не стал еще существующим,

Как может являться существующей привязанность?

Предположим, кто-то говорит: «Если бессмысленным является случай, когда раньше имеет место носитель привязанности, а позже существует привязанность, то тогда без носителя, который существовал бы раньше, существует привязанность, имеющая место позже». Если в то время, когда носитель привязанности существует раньше, привязанность не является существующей позже, то тогда, если носитель привязанности не стал раньше существовать, как являлась бы существующей привязанность? Она не могла быть существующей. Ибо не имела бы опоры. Это подобно тому, как без фрукта нет и его созревания.

{142} Опровержение носителя привязанности, который является опорой для одновременной привязанности, будет изложено в контексте опровержения их одновременности. Здесь показано, что если бы носитель привязанности появился позже привязанности, то привязанность не имела бы опоры.

Буддапалита говорит относительно этого, что если бы прежде привязанности имелся бы носитель привязанности без существования привязанности, т. е. став иным, то при опоре на него возникла бы привязанность. Причина — в том, что только в том случае если есть привязанный, правомерно говорить: «Это — его привязанность». А если нет носителя привязанности, то это чьей привязанностью является? В отношении несуществующей основы нет смысла говорить о привязанности. Следовательно, согласно его объяснению, первая шлока, в которой говорится, что если не существует носитель привязанности, то привязанность