эгоистическими обществами без доступа к ядерному оружию и др.,

то есть, опускаются на ступень ниже по лестнице эволюции.

"Под^общества" смогут иметь любой образ жизни и мысли,

хоть самый вам ненавистный, хоть людоедский, хоть педофильский,

только эти "под^общества" не должен навязывать свой образ жизни другим,

не должны претендовать на единственно верную истину,

должны считать высшей ценностью над^общество,

а не себя, любимого, не свою "истину" или "идеал".

КАК МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НАД^ОБЩЕСТВО?

Можно представить себе над^общество

как объединение в единое+целое разнообразных "меньшинств",

то есть группы единомышленников,

желающих вести общий для них общественный образ жизни,

непохожий на остальные,

причём — любой, хоть людоедский, хоть педофильский,

и

такая "свобода для любых извращенцев" — это

необходимость для выживания человечества

в мире, достигшем такого уровня развития,

что одна группа способна убить всех,

ибо,

если какой-то группе, хоть самой противной для вас,

не давать жить так, как она хочет,

то тогда

она в принципе (есть вероятность)

способна достать планетарно-самоубийственную технику

и убить всех.

Поэтому.

Надо дать возможность

жить по любым общественным правилам

любым меньшинствам, самым диким,

иначе человечеству не выжить

в Ядерную-Глобальную-Космическую эру

с Новой планетарно-самоубийственной техникой.

Примечание

Идея "демократии", как подчинения "меньшинства" "большинству",

устарела, потому что "большинство" уже НЕ сильнее "меньшинства",

как это было до сих пор, в Доядерную-Доглобальную эру.

Сейчас, в Ядерную-Глобальную-Космическую эру они равны по силе,

ибо могут уничтожить друг друга Новой техникой.

Идея "демократии" строилась на том, что "меньшинство" заведомо слабее "большинства",

и, чтобы зря не тратить силы на драку, для экономии сил и времени общества,

"меньшинство" подчинялось "большинству".

Ну так, больше это не действует, нужно нечто принципиально новое.

Вековечная, многотысячелетняя борьба за выживание, конкуренция между классами, обществами, цивилизациями, устарела, поскольку победы в ней может не быть, а может быть взаимное уничтожение.

Конкуренция должна уступить место кооперации, как при объединении одноклеточных в многоклеточные.

Идея Нового мироустройства — это объединение в одно целое равноправных "меньшинств". Напомним важное: это — только для развитого мира с Новой техникой, для мира без Новой техники демократия пусть остаётся.

Конец примечания.

Это — про предлагаемый нами "теоретически" Образ Будущего Нового человечества.

А ЧТО, ЕСЛИ АБСОЛЮТНОЕ САМОУБИЙСТВО В ПРИНЦИПЕ ПРИЕМЛЕМО?

Давайте тут вспомним, что

пока остаётся без ответа возражение, что

Абсолютное самоубийство в принципе ПРИЕМЛЕМО,

даже если оно возможно и не неизбежно,

и потому, например,

ничего особенного делать не надо для его предотвращения,

потому что, например,

* есть более важные вещи, например: "истина", "природа", "я, любимый",

* нет важного вообще ничего во всей вселенной, так что

вообще всё — бессмысленно, не имеет значения и т. д.,

так что,

некоторые могут сказать, что

* в исчезновении человечества по сути нет ничего плохого,

* а кто-то ("эколог") может даже сказать, что это — даже хорошо,

потому что это поможет сохранить природу, например,

как нечто более ценное, чем человечество.

Такие люди ("экологи"), возможно, способны

* думать обо всём человечестве как целом,

* мыслить абстрактно, не-эгоистично,

* задавать себе вопрос "а что, если я ошибаюсь?",

НО

они НЕ желают человечеству ничего хорошего.

Здесь мы подходим к вопросу "что такое хорошо и что такое плохо?"

ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО", И ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"?

Например, смерть человечества,

которая

* полная,

* окончательная, без загробной жизни,

это вообще — хорошо или плохо?

Это определяется "совестью", видимо.

ЧТО ТАКОЕ "СОВЕСТЬ" ("НРАВСТВЕННОЕ ЧУВСТВО")?

"Совесть" — это "нечто находящееся внутри человека",

которое каким-то образом побуждает людей

"поступать по совести"

(а не, например, "согласно разуму" или "вере").

"Поступать по совести" — это значит, по сути (в главном),

следовать таким широко распространёнными "моральными заповедями",

как, например

— не убий (другого человека (и/или природу…)),

— не укради (у другого человека (у природы…)),

— не клевещи (на другого человека (на природу…)),

— и т. п.

Наше "внутреннее нечто", похожее на совесть,

побуждает нас переиначить эти известные заповеди

на новый лад:

— не убий человечество,

— не укради у человечества,

— не клевещи на человечество,

— и т. п.

То есть,

наше "внутренне нечто" — это, видимо, некая "Новая совесть"

с новыми дополнительными моральными заповедями,

главная среди которых = "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"

(и другое название нашего Движения — "Не убий человечество").

"Новая совесть" с Новой заповедью "не убий человечество"

НЕ отменяет "прежнюю совесть" с прежней заповедью "не убий человека",

но расставляет новые приоритеты:

ставит "прежнюю совесть" на уровень ниже себя по степени важности.

Наше "Новое нравственное чувство" (наша "Новая совесть"),

это — главное, что ведёт нас по жизни,

и, например, это оно, видимо,

— вызывает у нас эмоции отвращения, неприятия и т. д.,

когда мы видим или слышим что-то, что

явно может привести к исчезновению земного человечества,

— побуждает нас объединяться для противодействия угрозам для жизни человечества,

— и т. п.

_В чём источник совести? откуда она берётся?

Некоторые считают,

что совесть — это что-то сверхъестественное,

идёт от бога, например,

и

что якобы если нет веры в бога,

то нет и совести,

но

это не так, как нам кажется,

ибо

есть совестливые люди и без веры в сверхъестественное,

и

некоторые из них считают, что

совесть — это нечто вполне

* естественное,

* объяснимое без помощи гипотезы о существовании сверхъестественного.

То есть, например,

заповедь "не убий (человека)"

просто нужна людскому обществу для существования,

то есть,

если её не соблюдать,

если все люди будут убивать друг друга,

то общество живущих вместе

просто не сможет существовать,

то есть,

для того, чтобы общество могло существовать, нужна эта заповедь.

То есть,

заповедь "не убий человека", например — это

условие существования общества,

без него общества не будет, все его люди разбегутся,

и

"гипотезы бога" не нужно для того, чтобы объяснить эту заповедь,

ибо

источник заповеди "не убий человека", получается — это, возможно,

просто стремление общества выжить,

и совесть — это по сути стремление общества выжить,

Если общество хочет жить, в нём должна быть мораль.

То есть,

источник морали — это земное стремление земного общества выжить,

продлить своё существование как можно дольше,

это — "инстинкт выживания", как у всего существующего,

а не что-то сверхъестественное.

Аналогично,

источник заповеди "не убий человечество" -

это тоже просто стремление человечества выжить,

и Новая совесть — это

другое название для "инстинкта выживания" человечества.

То есть,

то, что "совесть"="стремление выжить" делает

в главном, в основе