аргумента асимметрии, получатели не интерпретируют сигналистов как намеренных коммуникаторов в любом смысле. Если аргумент об асимметрии верен, то получатели понимают только естественный смысл, например, что темное небо означает, что, скорее всего, будет дождь. Далее Бар-Он и Мур рассматривают причины для признания преемственности человеческого языка и систем коммуникации животных.

В главе, написанной в единственном экземпляре, Бар-Он предлагает альтернативу теории смысла Грайса. Согласно ее концепции, коммуникация - это вид социального, интерсубъективного, направленного на мир и открытого поведения, которое биологически предназначено для выражения своих ментальных состояний партнерам по общению, которые, в свою очередь, способны предсказать поведение коммуникатора и могут действовать в ответ на выраженное им состояние. Эта теория экспрессивной коммуникации противопоставляется взглядам Томаселло, который считает, что человеческий язык отличается по типу от сигнальных систем животных, и рассматривает, как короеды и шимпанзе могут считаться экспрессивными коммуникаторами.

Митчелл Грин также оспаривает грицевские представления о значении и коммуникации, фокусируясь на семантическом содержании сигналов. Грин утверждает, что у всех грицевских теорий (которые он называет теориями семантики, основанной на намерении (IBS)) есть две проблемы: они объясняют значение в терминах намерения, не показывая, как намерение может быть более базовым, чем значение, и требуют сложных когнитивных способностей. Он считает эти проблемы фатальными для IBS и предлагает свою собственную альтернативную теорию семантического значения. Семантика без намерений Грина (IFS) включает категорию значения, которую он называет органическим значением, возникающим в процессе ритуализации сигналов. Эти сигналы приобретают предсказуемое значение в сообществе. Грин исследует сигналы ряда таксонов с точки зрения IFS, чтобы определить, какого рода смысл может присутствовать.

Глава Ульриха Штегманна продолжает исследование содержания сигналов, рассматривая явные и неявные представления о содержании сигналов в когниции, биологии и этологии животных, и сравнивает их с теориями намеренного семантического содержания. Хотя теории коммуникации животных опираются на апелляцию к информационным сигналам, Стегманн обеспокоен тем, что в этих теориях нет четкого представления о природе информации. Критически рассмотрев неинференциальные теории значения Фреда Дрецке и Рут Милликан, Стегманн разрабатывает связанную с ними теорию, которая, по его мнению, является перспективным способом понимания коммуникации животных.

Кристин Зиверс, Маркус Вильд и Тибо Грубер отмечают, что популярность теорий Грайса определила направленность исследований и что если мы примем другие теории, то нам придется искать разные виды доказательств. Они отстаивают теорию значения Милликана и рассматривают, какие результаты могут служить эмпирическим доказательством коммуникативных способностей в соответствии с этой теорией. Особое значение имеет гибкость поведения.

Социальное познание и культура

Хотя мы можем думать о культуре как о чем-то уникальном для человека, связанном с оперными театрами, храмами или музеями, среди антропологов и биологов культура часто понимается в более широком смысле (хотя иногда они используют термин "традиции", а не "культура"). За последние пятнадцать лет исследователи, изучающие познание животных, опубликовали доклады, в которых утверждают, что культура существует у целого ряда видов, включая нечеловеческих приматов и китообразных.

Само понятие культуры является темой главы Гранта Рэмси. Он исследует различные определения культуры и выделяет ее основные составляющие, чтобы дать более полное представление о том, что такое культурные практики. Согласно определению Рэмси, культура - это информация, передаваемая между индивидами или группами, которая создает устойчивые изменения в поведенческих практиках.

Грант Гудрич поддерживает определение Рэмси и рассматривает виды культуры и различные когнитивные способности, которые для них требуются. Гудрич утверждает, что культура в таком понимании - это нечто, что может быть основано либо на ассоциативных, либо на когнитивных механизмах. (Различные точки зрения на различие между ассоциативными и когнитивными механизмами см. в главах Камерона Бакнера и Майка Дейси в следующем разделе).

Рейчел Браун продолжает исследование когнитивных способностей, задействованных в культуре животных. В частности, она изучает связь между механизмами социального обучения и развитием традиций в обществах животных. Она утверждает, что то, что кажется сложным культурным поведением, может быть усвоено с помощью простых форм социального обучения. (Ее рассуждения связаны с главой Колина Аллена об ассоциативных механизмах обучения в следующем разделе). Браун приходит к выводу, что кумулятивная культура, которую некоторые теоретики считают уникальной для человека, может быть присуща и животным благодаря относительно простому механизму социального обучения. Более того, она утверждает, что, как и у людей, культура животных может оказывать влияние на групповую генетическую эволюцию. Следовательно, без обращения к культуре мы не сможем объяснить некоторые биологические различия между популяциями.

Мария Ботеро рассматривает развитие социального понимания у шимпанзе. Некоторые считают, что совместное внимание является важным аспектом человеческого познания и необходимо для сотрудничества, однако существование совместного внимания у других животных вызывает некоторые споры среди эмпирических исследователей. Ботеро утверждает, что типичный акцент на визуальной модальности игнорирует другие способы совместного внимания. Она считает, что социальное познание нечеловеческих приматов лучше понимать через модальность осязания, учитывая количество времени, которое матери и младенцы проводят в физическом контакте, и ограниченный интерес к взгляду глаз.

Лаура Шлинглофф и Ричард Мур также уделяют внимание социальному познанию шимпанзе. Они исследуют утверждение о том, что шимпанзе участвуют в нормативном поведении и что их культура включает в себя социальные нормы. Опираясь на эмпирические данные, полученные в ходе исследований в неволе и в полевых условиях, а также опираясь на концепцию социальных норм Кристины Биккиери, Шлинглофф и Мур приходят к выводу, что шимпанзе не отвечают когнитивным требованиям, предъявляемым к социальным нормам. Тем не менее, они предполагают, что у обезьян могут быть предшественники моральных норм, которые, в отличие от обычных социальных норм, могут быть основаны на общих эмпатических и просоциальных способностях. Хотя текущая эмпирическая работа наводит на размышления, они считают, что делать выводы о существовании моральных норм у шимпанзе преждевременно.

В то время как остальные главы этого раздела посвящены социальному познанию у человекообразных обезьян и птиц, в последней главе рассматривается возможность того, что координация между особями может привести к созданию нового разума, который формируется координаторами. Брайс Хьюбнер рассматривает эту возможность, изучая роевое поведение пустынной саранчи, школьное поведение золотой рыбки-блестянки и кормовое поведение армейского муравья. Он предполагает, что эти и другие организмы действуют сообща, руководствуясь контекстуальными собственными интересами группы как единой когнитивной системы.

Ассоциация, простота и моделирование

Главы этого раздела сгруппированы вокруг трех вопросов: Что такое ассоциация и чем она отличается от познания? Что делает одно объяснение поведения животных более простым, чем другое, и на каких основаниях, если таковые имеются, следует отдавать предпочтение более простым объяснениям? Как лучше всего моделировать поведение животных и как интерпретировать и применять эти модели?

Глава Колина Аллена посвящена природе ассоциаций. Он обеспокоен тем, что многие философы считают