Начиная с этого времени заболевания брюшным тифом прекратились и все заболевшие благополучно выздоровели.

Нельзя не признать того, что версия событий, предложенная обвинительным заключением, выглядела очень весомо и подкреплялась многочисленными свидетельствами очевидцев и данными судебно-медицинских и судебно-химических исследований. Вина Беннета Хайда казалась довольно очевидной и хорошо доказанной. Тем интереснее посмотреть на дальнейшее развитие событий.

Итак, 11 апреля 1910 г. суд над доктором Беннетом Кларком Хайдом начался в здании суда округа Джексон (Jackson county). Процесс этот с самого начала вызвал огромный интерес как ввиду необычности выдвинутого обвинения, так и причастных к нему лиц. Ожидалось, что в ходе слушаний станет известно множество деталей личной жизни членов одной из богатейших и влиятельнейших семей Миссури. Да и коллизии вырисовывались необычные – всё-таки, не каждый день сходятся друг против друга в суде мать и дочь!

В самом начале судебного процесса один из журналистов обратился к адвокату Фрэнку Уолшу, выкрикнув из толпы не вполне приличный вопрос: «Фрэнк, сколько вам заплатили за защиту?» Джентльмены не спрашивают незнакомых об их гонорарах и понятно было, что задавший вопрос рассчитывал застать адвоката врасплох, спровоцировав тем самым неловкий ответ.

Одна из многих статей в газете от 11 апреля 1910 г., посвященная началу судебного процесса над доктором Хайдом. Заголовок гласит: «Доктор Хайд предстанет перед лицом жюри сегодня».

Уолш, однако, ничуть не смутился и моментально отбил «подачу» наглеца, ответив, что ему заплачено 25 тыс. долларов. Сумма была огромной, достаточно сказать, что окружной прокрукор в те годы получал от 2,5 тыс.$ до 3,5 тыс.$ в год [в зависиомсти от штата и величины округа]. Ответ адвоката можно было истолковать как демонстративный вызов общественности, дескать, пусть ненавистники завидуют и страдают молча!

Разумеется, сенсационный размер гонорара Уолша моментально стал всем известен и эта маленькая деталь также послужила усилению ажиотажа вокруг процесса – всем было интересно, как адвокат отработает такие деньги и разрушит обвинение, казавшееся исключительно крепким.

Первые дни были посвящены решению многочисленных формальностей вроде рассмотрения большого числа ходатайств сторон и отбору жюри присяжных. К 14 апреля первоначлаьный список из 200 кандидатов в члены жюри был сокращен до 47 человек и стороны договорились более его не менять, но в самом конце заседания [в 17:30] прокурор Конклин вдруг заявил, что хотел бы отказаться от этой договоренности и допросить одного из 47 уже отобранных кандидатов. Судья в крайнем раздражении запретил обвинителю это делать и призвал впредь не пересматривать принятых решений.

На следующем заседании жюри из 12 постоянных членов и 4 подменных [на случай заболевания или смерти лиц постоянного состава] было наконец выбрано. Далее последовало зачитывание обвинительного заключения, которое от первого слова до последнего озвучил 49-летний старший юрисконсульт Департамента юстиции штата Джеймс Рид (James A. Reed). Это был специальный прокурор, нанятый "Мэгги" Своуп для усиления стороны обвинения. Подобную меру следует признать нетипичной для того времени и места, "Мэгги" явно опасалась того, что окружной прокурор окажется бессильным против возможностей и связей Фрэнка Уолша, а потому озаботилась привлечением чиновника более высокого уровня.

Обвинительное заключение представляло собой внушительный документ объемом около 440 тыс. знаков – фактически это была целая книга! Хронологическому изложению событий в доме Логана Своупа был уделён объём текста, который Рид читал без остановки более 1,5 часов.

Когда в обвинительном заключении был затронут вопрос об обстоятельствах смерти Мосса Хантона, умершего, напомним, 1 октября после апоплексического удара, защита Беннета Хайда заявила протест. По мнению Фрэнка Уолша случившееся с Хантоном не имело отношения со смертью Полковника Своупа и последующими событиями в «резиденции Логана», если же такая связь существовала, то обвинению предварительно следовало её показать и доказать. Судья Лэтшоу отклонил протест защиты и текст обвинительного заключения был оглашён без изъятия.

Остаётся длобавить, что в этом документе окружная прокуратура оценила состояние Полковника Своупа на момент его кончины в 4 млн.$ [эта сумма эквивалента современным 160—400 млн.$ в зависимости от методики пересчёта]. Мотив, которым руководстввоался преступник, обвинение сформулировало просто и предельно доходчиво: «Мотивом убийства явилось желание получить богатое наследство от недвижимости в размере 4 000 000 долларов, принадлежавшей Полковнику Своупу, часть которого он завещал миссис Хайд. Нами будет показано, что доктор Хайд был охотником за состояниями, пытавшимся уничтожить всю семью Своуп, помещая микробы брюшного тифа в их пищу и воду».34

Оглашение обвинительного заключения было закончено во вторник 19 апреля 1910 г. В нём окружной прокурор со всей определенностью заявил о требовании осудить доктора Беннета Хайда к смертной казни.

Фрагмент обвинительного заключения: «Мотивом убийства явилось желание получить богатое наследство (…)». Вся Америка могла читать выдержки из обвинительного заключения окружной прокуратуры в отношении Беннета Хайда и гадать, чем же вся эта история закончится? Интерес к процессу был огромен, на исход суда наверняка делались ставки на тотализаторе. Кстати, в этом же самом могут поупражняться и читатели очерка: попробуйте спрогнозировать исход на основании изложенной выше информации о деле!

Мы не будем сейчас полностью воспроизводить события этого суда ввиду того, что подобная детализация очевидно избыточна и лишь запутает читателя массой лишних деталей. Автор видит свою задачу в том, чтобы передать суть важнейших показаний и заострить внимание на тех нюансах, которые будут действительно важны для понимания дальнейшего хода повествования.

В своём месте мы много цитировали медсестру Перл Келлар, передав важнейшую часть её показаний дословно. В этом суде Перл также была отведена важнейшая роль – это была своего рода «козырная дама» обвинения, уж простите авторую эту вольную аллюзию.

Медсестра Перл Келлар стала одним из главных действующих лиц процесса над Беннетом Хайдом.

Медсестра дала прекрасные показания в том смысле, что они были очень детальны, обстоятельны и эмоционально заряжены. Причём появились некоторые нюансы, которых никто не слышал на заседаниях коронного и Большого жюри. В частности, Перл Келлар рассказала о полном равнодушии, с каким супруги Хайд [т. е. Беннет и Франсис] сообщили ей о смерти Полковника Своупа после того, как медсестра закончила обедать и поднялась в спальню пациента. «Дядя Томас скончался», – сказала Франсис Хайд. – «Он умер так легко.» (дословно на языке оригинала: «Uncle Thomas has passed away. He died so easily.») Перл резанула эта фраза, ведь она видела, как мучился Полковник буквально десятью минутами ранее!

Другой интересной деталью, которой поделилась Перл Келлар, явилось сообщение о том, что температура Крисмана Своупа в момент кризиса пережитой им болезни достигала 107,75° F [по шкале Фаренгейта – это 42,1° C]. В этом месте врачи и просто люди, сведущие в медицине, наверняка насторожатся, но автор ничего насчёт подобной температуры тела сейчас говорить не станет, ибо в своём месте красноречие Перл Вирджинии Келлар станет объектом пристрастного рассмотрения.

В тот день адвкат Уолш пожалуй впервые в ходе этого процесса показал себя человеком очень внимательным к деталям. После того, как Перл Келлер закончила отвечать на вопросы обвинителей, адвокаты подсудимого получили возможность задавать ей вопросы и Уолш без долгих реверансов спросил: «Правда ли, что Полковник Своуп в течение дня получал 3 тонизирующих инъекции стрихнина?» Медсестра ответила отрицательно и адвокат тут же попросил процитировать фрагмент стенограммы, где Перл Келлар говорила о том, что делала умершему по 3 инъекции в день. Медсестра действительно сказала это менее часа тому назад и уже позабыла!

Уолшу удалось сбить Перл Келлар с толку. Она постаралась объяснить сказанное под присягой, заявив: «Возможно, я и сказала так, но мои записи показывают, что тонизирующих инъекций трижды