опытов, прежде чем отработать такой механизм. На ком проводить эти опыты? Не думаю, что найдется много добровольцев. Риск все‑таки довольно велик: можно получить тяжелую психическую травму или вообще лишиться воспоминаний. С трудом представляю людей, которые пошли бы на такое. К тому же в таком деле, знаешь, отсутствует романтика межзвездных путешествий.

2: С этим я не спорю. Но не хочу думать, что наш прогресс остановится из-за невозможности экспериментов с участием людей. Должен быть какой‑то выход. Можно создавать для этого репликантов.

1: И тут ты перегибаешь палку. Репликанты должны быть идентичны обычным людям ради чистоты эксперимента, то есть обладать полноценным сознанием. Это сделает их полноправными членами общества, то есть применительно к экспериментам с их участием мы должны будем рассуждать точно так же, как об экспериментах с участием обычных людей. Это не выход.

2: Значит, надо будет выработать специальную категорию репликантов, которые будут использоваться именно для экспериментов. Не надо, чтобы они были участниками нормальной человеческой жизни. Надо, чтобы им просто можно было вживить какие‑то придуманные воспоминания – вот тебе и вполне легитимный объект для экспериментов.

1: Ты многого не учитываешь. А вдруг окажется, что этот репликант обладает талантами, крайне важными для человечества? Соответственно, нужно будет перевести его из категории объекта для экспериментов в категорию полноценных членов общества. Но это, знаешь, уже будет равноценно искусственному выведению людей, а мы полностью отказались от такой идеи. И мы не должны прибегать к этому ни в каком виде, нужно всячески избегать той возможности, чтобы обсуждение этого вопроса началось в обществе. Иначе мы можем прийти к такой ситуации, что выведение репликантов станет нормой. Ты же не хочешь лишиться работы потому, что какой‑то репликант будет выполнять ее лучше? Давай, возрази мне. Не удивлюсь, если ты сейчас скажешь, что без создания репликантов человечество не добьется прогресса.

2: Так и есть. Но я знаю, как можно обойти трудности: сделать так, чтобы репликанты не имели способности адаптироваться к нашему обществу. Например, можно сформировать их психику таким образом, что они вообще никогда не смогут овладеть человеческим языком: их мышление будет построено таким образом, что человеческий язык будет для них контринтуитивен. Они не смогут выразить двумя отдельными словами субъект и его действие, то есть существительным и глаголом – и все тут. Сколь талантливым такой человек ни будь, он просто не впишется в наше общество, и, соответственно, останется невысоким риск дискуссии о правах репликантов и вообще обоснованности их интеграции в наше общество. Но объекты для экспериментов при этом у нас будут.

1: Неплохо придумал, хотя это, конечно, будет непросто реализовать. Но есть еще несколько проблем, о которых мы обязаны думать заранее. Перемещение людей потребует пребывания в неактивном состоянии людей-копий в месте назначения. И как только перемещение произойдет, в неактивное состояние перейдет исходное тело путешествующего, а активной станет уже его копия. Но если в результате какого‑то саботажа или ошибки обе версии человека станут активны?

2: Понятно. Технически нужно будет максимально препятствовать такому развитию событий. Но если что‑то подобное случится, конечно, единственно верно – максимально быстро деактивировать того, кто в этот конкретный момент не должен быть активен.

1: Сегодня тебе не очень повезло с оппонентом. Это моя профессия – предугадывать как можно больше вариантов развития событий. Если возникнет эксцесс, преодоление которого потребует участия большого количества людей, но поблизости такого количества не окажется – кроме тех, кто в неактивном состоянии из-за того, что они переместились куда‑то и их сознания активны сейчас в других телах. Приведу такой пример: три человека оказались замурованы в комнате, когда выход из нее завалило плитой, сдвинуть которую по силам окажется только шести людям. Помощи им ждать не от кого, и единственная их реальная перспектива – умереть от голода. Но в то же время рядом находятся капсулы с людьми, чье сознание активно сейчас в их копиях, находящихся где‑то очень далеко. Причем там они заняты какими‑то очень важными делами, так что вернуть их для помощи людям, заблокированным рухнувшей плитой, нет никакой возможности. Но допустим, что не может существовать никакого препятствия для пробуждения этих людей даже при том условии, что их сознания будут активны в этот момент в их других телах. И замурованные люди сделают это – активируют их. Получится, что несколько людей будут одновременно жить двумя разными жизнями в разных, но идентичных телах. Представляешь, к каким абсурдным ситуациям это может привести?

2: Все‑таки я не рассматривал бы таких возможностей. Должно быть наложено табу на использование в каком‑либо виде людей, чье сознание деактивировано, так как в данный момент они живут в другом своем теле в другом месте.

1: Интересно видеть, что ты уперся в какой‑то предел развития своих радикальных идей и обозначаешь сейчас грань, дальше которой, по-твоему, заходить не нужно. А что если люди, оказавшиеся замурованными в комнате, будут иметь большую ценность для общества? Если это какие‑нибудь важные функционеры? Давай просто представим. Вот они пробуждают этих деактивированных людей, копии которых в то же время занимаются какими‑то важными делами очень далеко. И кто‑то из этих пробужденных здорово проявляет себя перед лицом функционера – до такой степени, что у последнего возникает желание дать этому отличившемуся человеку почетную высокооплачиваемую должность. И вдруг в то же самое время версия этого человека, которая должна была оставаться единственной активной в этот самый момент, в полном уме и здравии совершает тяжкое преступление в другом месте. Получается, один и тот же человек одновременно оказывается в двух диаметрально противоположных статусах преступника и героя. Что делать?

2: Наказывать тех, кто совершил пробуждение неактивных копий людей. В отношении действий, которые совершили нелегитимно активированные копии, не принимать в расчет последствия их действий вообще никак.

1: То есть поместить людей обратно в помещение, где они были замурованы? И чтобы у них теперь уже точно не было шансов призвать кого‑либо на помощь?

2: Если речь идет о спасении людей, тогда оставить в силе результаты действий нелегитимно активированных людей.

1: А если функционер разглядит в человеке, спасшем его, специалиста, который своей деятельностью сможет спасти еще множество других людей? Например, стать создателем новой воодушевляющей идеологии.

2: Да не важны все эти если бы да кабы! Важно, чтобы принципы, по которым мы живем, не давали почвы для роста беспредела и упадничества! Законы должны быть равны для всех! Если крупный функционер нелегитимно вернет сознание человеку, который должен быть активен сейчас, только в виде своей копии