усвоив той истины, что вопреки повсеместному убеждению… изрядная часть учёных не только узколоба и скучна, но и просто глупа». Да, мало того, что третий уровень — это ещё не мудрость, но дотянуться до него даже учёным отнюдь непросто. Так же, поднимаясь до уровня культуры, присущие в ограниченной мере деятелям нижних уровней вкус, чувство баланса, гармонии, красоты достигают своего высшего выражения. Но это ещё более недоступная высота. Нас нередко удивляет выходящая за рамки здравого смысла разница в оценках достаточно очевидных явлений, но она объясняется просто: разницей в уровнях тех, кто оценивает.

В большей степени нам понятны нижние ступени лестницы уровней (в модели ур. 1 ÷ 4). На первых двух уровнях у человека ещё много общего с животными. Он действует во многом по принципу «стимул-реакция», инстинктивно, мало осознанно. Этолог Хейнрот считал животных «эмоциональными людьми с очень низким интеллектом». Чуть побольше ума, и ты уже деятель одного из первых двух уровней. Обладавший живым воображением Булгаков вывел в «Собачьем сердце» промежуточный тип между животным и деятелем первого уровня, скорее даже отрицательного первого уровня. Воспроизвести этот эволюционный шаг на пути к человеку профессор Преображенский сумел, введя собаке гормоны из человеческой железы.

Одной из самых больших удач фильма, поставленного по этому произведению Булгакова, был исполнитель роли Шарикова. Он так талантливо играет человека, в котором ещё немало осталось от животного, что зритель забывает о видовой условности этого образа. Чему способствует так же и то, что такие порой нам встречаются в реальной жизни. А в ней бывают удивительнейшие совпадения. Свидетелем одного из них стал автор, работавший тогда в научно-исследовательском институте. Это был один из заместителей директора, который манерами, всем своим поведением разительно напоминал того Шарикова, но мало того, он внешне был почти точной его копией и носил фамилию… Шариков. Хотите верьте, хотите нет, но в этой истории нет ни грана преувеличения. Конечно, своими силами он до этого поста никогда бы не дорос, но он был близким другом вновь назначенного директора. Не правда ли, хорошо знакомая картина? Кстати, если бы у Булгакова профессор Преображенский превращал в человека свинью, на эту роль идеально подошёл бы Н. Хрущёв. Причём ему, в отличие от исполнителя роли Шарикова, не надо было бы ни гримироваться, ни преображаться, достаточно было бы просто быть самим собой.

В результате секретных исследований, проведенных Королевским институтом международных отношений (Великобритания) по эффективности манипуляции военной информацией в годы первой моровой войны, было установлено, что лишь 10 процентов населения способно логически рассуждать и осознавать проблему. Остальные поддаются манипуляции. В дальнейшем эти данные получили множество подтверждений. Люди голосуют за то, в чём они не разбираются. Во время последнего вторжения США в Ирак 87 процентов американцев поддержали это незаконное нападение, противоречащее и конституции США и международному праву. Итак, доля деятелей достаточно высоких уровней колеблется по различным опытным данным в пределах от 6 до 13 %. Это те, кто способен к весьма самостоятельной и продуктивной, в той или иной степени творческой деятельности. И очень похоже на то, что эта оценка завышена. Что ж, нам не остаётся ничего другого, как последовать совету В. О. Ключевского: «Не жалуйся, что умных людей мало, а благодари Бога, что они есть».

Приведенные выше цифры 6–13 % объясняют, почему у человечества почти всё получается из рук вон плохо: 87 % не дают сделать хорошо. Таким образом уровневая модель вносит существенные коррективы в представление о том, насколько разумен человек. Расхожее представление о том, что разум является привилегией человека, верно лишь отчасти: привилегией тех, у кого он есть. Когда будут созданы роботы с интеллектом выше, чем у человека (уже сегодня искусственный интеллект в некоторых отношениях превосходит человеческий), у человека останется единственная возможность быть выше всех на Земле, это реализовать в полной мере свою способность действовать на (4 ÷ 6) уровнях, или, иначе говоря, существенно развить свои душевные, культурные и духовные качества. Сумеет ли он реализовать этот шанс? Пока прогноз неутешителен.

2.3. На что нам открывает глаза уровневая модель

Уровневые представления поистине совершают переворот в наших взглядах на человека. Вдруг выясняется, что каждый уровень — это новый подвид в той же оболочке. И у каждого своя иерархия целей, ценностей, стимулов, мотивов и т. д. Внешне похожие люди могут быть полной противоположностью по своей сути. Любое множество состоит из нескольких подвидов людей, каждый из которых поступает отличным образом даже от деятеля соседнего уровня. Это похоже на странный симфонический оркестр, где партия каждого инструмента взята из какой-то другой партитуры. Одним из следствий этого является ценностный кризис современного общества: люди не в состоянии понять, насколько они разные, и каким образом при такой разноголосице регулировать свою деятельность. Решение этой проблемы в осознании уровневого разделения деятельности и образовании правильных иерархий.

Экспериментальная психология собрала немало фактов, которые являются прямым или косвенным подтверждением развитых выше уровневых представлений. Сами авторы не сделали так далеко идущих выводов просто потому, что этими представлениями не владели. Одним из самых красноречивых является знаменитый Стэндфордский тюремный эксперимент, проведённый Ф. Зимбардо в 1971 году. Он поместил объявление в местной газете, в котором приглашал желающих поучаствовать за небольшую плату в эксперименте на предмет воздействия тюрьмы на психику человека. В подвальном помещении университета была оборудована условная тюрьма. Отобранных для эксперимента по жребию разделили на «заключённых» и «охранников». Им выдали униформу и дальше всё пошло как и полагается в настоящей тюрьме. «Охранникам» предоставили свободу действий по наведению порядка, но запретили применять насилие.

Исследование было рассчитано на две недели, но его пришлось остановить по истечении шести дней из-за эмоциональной травмы, пережитой участниками эксперимента. Студенты быстро вошли в роль охранников и выявили высокую степень садизма по отношению к заключённым, которые в свою очередь впали в депрессию и непротивление насилию. Этот эксперимент выявил садистские наклонности у одной трети участников. Это было совершенно неожиданным результатом. Оказывается, дай людям только волю, и они такого натворят… Существенно то, что подопытные были студентами, то есть принадлежали к достаточно благополучной части общества. Уже выявленные насильники сидели в тюрьме и в эксперименте не участвовали. А если бы состав группы отражал социальный состав населения в целом, доля насильников там оказалась бы больше. Поразительно так же то, как мало нужно, чтобы разрушительность «вышла из подполья» и проявилась во всей красе. После этих шокирующих результатов любые эксперименты, в которых может быть спровоцировано насилие в отношение людей, в США запрещены.

Но ещё один